Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2015 от 18.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Эминове Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/15 по исковому заявлению ОАО «Первый Объединенный Банк» к Костиной Марии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первый Объединенный Банк» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Костиной М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>, сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых, неустойка за нарушение оплаты основного долга по кредиту установлена в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «Первобанк» и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.5 которого в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Костина М.П. предоставила в залог автомобиль FORD FIESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, VIN №, ПТС №. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов в установленный кредитным договором срок не осуществляет, либо осуществляет не в соответствии с графиком платежей.

Представитель истца Малькова Е.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

    В судебном заседании представитель ответчицы адвокат Милюков А.А. иск не признал, указал, что в настоящее время принимаются меры к розыску автомобиля, после реализации которого будет выплачена задолженность по кредиту, просит снизить пени до <данные изъяты>. Также пояснил, что ответчица проживает в сельской местности, не имеет возможности трудоустроиться, имеет несовершеннолетнюю дочь, супруг находится на длительном больничном.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

- копия договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ

- информационный расчет;

- выписка из лицевого счета;

- расчет пени и просроченной задолженности;

- банковский ордер.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>, сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых.

Согласно п. 6.2 вышеуказанного договора за несвоевременное погашение основного долга заемщик обязан уплатить банку пени (неустойку) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п. 8.1.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по настоящему договору обязательства по уплате в пользу кредитора денежных средств кредитор вправе досрочно взыскать кредитные средства, переданные заемщику.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «Первобанк» и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.5 которого в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Костина М.П. предоставила в залог автомобиль FORD FIESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, VIN №, ПТС № Согласно п. 1.7 договора залога стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора, а также требования законодательства РФ ответчиком исполнены не были.

Согласно представленному в суд расчету задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе:

- остаток текущей ссудной задолженности – <данные изъяты>

- просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>;

- задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>

При таких обстоятельствах ответчик обязан погасить перед истцом задолженность по текущей ссудной задолженности, по процентам, по просроченной ссудной задолженности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд относит неустойку к явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая назначение кредита, сумму основного долга, сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами, срок нарушения денежного обязательства, а также и то, что должником является физическое лицо, имеющее на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При таких обстоятельствах, суд полагает правильным и соответствующим действующему законодательству уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору должником, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Также с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Первый Объединенный Банк» и Костиной Марией Петровной.

Взыскать с Костиной Марии Петровны в пользу Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток текущей ссудной задолженности – <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>; задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль FORD FIESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, VIN WF0JXXGAJJBM62856, ПТС №

    Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной <данные изъяты>

    Взыскать с Костиной Марии Петровны в пользу Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья О.В. Болохова