Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2013 (2-3094/2012;) ~ М-3147/2012 от 06.12.2012

Копия

№ 2-314/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2013 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.

при секретаре Плотниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Райбекас Ростиславу Альбертовичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд к Райбекас Р.А. с иском о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб. 94 коп., в том числе <данные изъяты> руб. 45 коп. – основного долга, <данные изъяты> руб. 49 коп. – процентов, <данные изъяты> руб. 00 коп. – неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 96 коп.

Свои требования мотивировал тем, что 25.10.2007 г. ОАО « <данные изъяты>» и Райбекас Р.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение вторичного кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно – акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ФИО2 составляет <данные изъяты> руб. 94 коп., в том числе <данные изъяты> руб. 45 коп. – основного долга, <данные изъяты> руб. 49 коп. – процентов, <данные изъяты> руб. 00 коп. – неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. На удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Райбекас Р.А. в суд не явился, согласно сведений КАБ снят с регистрационного учета по <адрес> г.Красноярска с выбытием на <адрес> однако, по новому адресу регистрации нет. В связи с чем, извещался по всем известным суду адресам судебными извещениями. В результате принятых в процессе подготовки к судебному заседанию мер по установлению возможного места пребывания ответчика и надлежащему вызову его в суд, установить место нахождения и обеспечить его явку в суд не представилось возможным.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд полагает возможным с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из предоставленных суду доказательств следует, что 25.10.2007 г. ОАО « <данные изъяты>» и Райбекас Р.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение вторичного кредита. Данному соглашению был присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно – акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб.. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ответчик имеет ссудную задолженность перед истцом в размере: <данные изъяты> руб. 94 коп., в том числе <данные изъяты> руб. 45 коп. – основного долга, <данные изъяты> руб. 49 коп. – процентов, <данные изъяты> руб. 00 коп. – неустойки, что подтверждается расчетом задолженности и справкой по персональному кредиту.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору, включая просроченный основной долг, начисленные проценты, неустойку, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Райбекаса Ростислава Альбертовича в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек, всего <данные изъяты>) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Корчинская И.Г.