Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2014 (2-5525/2013;) ~ М-3994/2013 от 10.09.2013

Дело № 2-765/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года город Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Толстошеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лютько В.П., Лютько С.П. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Лютько В.П., Лютько С.П. обратились в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х по 1/2 доле за каждым в порядке наследования. Требования мотивировали тем, что их мать А3 в мае 1978 года приобрела указанный жилой дом, который ранее имел адрес: Х 00.00.0000 года А3 умерла, поскольку документы на жилой дом оформлены не были, дом не мог быть включен в наследственную массу. Спорный жилой дом с самовольным пристроем соответствует всем установленным техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан. С момента смерти А3, истцы проживают в спорном жилом доме, несут расходы по его содержанию.

Определением от 21 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец Лютько С.П. и его представитель Лигаев С.О. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Истец Лютько В.П. в судебное заседание не явился, был извещен, доверил представлять свои интересы представителю Лигаеву С.О. на основании доверенности.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, был извещен, представил пояснение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца Лютько С.П. и представителя истцов Лигаев С.О., на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца Лютько С.П., представителя истцов Лигаева С.О., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п.26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из ч.ч.1, 2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании абз.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Согласно домовой книги, выданной по разрешению Октябрьского исполкома от 00.00.0000 года для регистрации семьи А4, в указанном жилом доме в настоящее время зарегистрированы истцы А1 и А2, ранее по данному адресу были зарегистрированы А4, А7, А3

По данным Красноярского бюро технической инвентаризации по состоянию на 00.00.0000 года, самовольно выстроенный жилой дом, расположенный по адресу: Х Х записан за А3.

А4 00.00.0000 года продал жилой дом, расположенный по адресу: Х с надворными постройками А3, что подтверждается представленной купчей.

Истцы Лютько В.П. и Лютько С.П. являются сыновьями А3, что подтверждается свидетельствами о рождении УЭ У и I-ВЭ У соответственно.

Согласно свидетельству о смерти I-БА У, выданному территориальным отделом управления ЗАГС администрации Красноярского края по Центральному району г.Красноярска 00.00.0000 года, А3, 00.00.0000 года года рождения, умерла 00.00.0000 года.

По сообщению нотариуса Красноярского нотариального округа Кимаевой Н.В. от 00.00.0000 года, с заявлением о принятии наследства на имущество умершей 00.00.0000 года А3 никто из наследников не обращался.

По сообщению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х от 00.00.0000 года, сведения об отводе земельного участка для строительства жилого дома по Х А4 отсутствуют.

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома, расположенного по адресу:. Красноярск, Х «Г» составляет 43,6 кв.м., в том числе жилая 25,7 кв.м. Год постройки Лит.А – 1975, А.2-1980 год. Жилой дом фактически состоит из двух квартир Лит.А и Лит. А2, который является пристроем.

По сведениям Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по Красноярскому краю» и Управления Росреестра по Красноярскому краю право собственности и иные вещные права на жилой Х Х по Х) в Х не зарегистрированы.

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 19 мая 2013 года строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: Х находятся в работоспособном состоянии, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы.

Согласно заключению о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности ООО «Z» У от 00.00.0000 года, жилой дом, расположенный по адресу: Х Х в Х, состоящий из двух квартир соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» от 00.00.0000 года следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Х соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно Постановлению администрации Х от 00.00.0000 года №531, Х, в жилом массиве Бугач-Приручейный в Х переименована Х.

Удовлетворяя исковые требования Лютько В.П. и Лютько С.П., суд учитывает, что спорный жилой дом А12 приобрела по возмездной сделке, пользовалась и открыто владела им с 1978 года. Жилой дом соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц при эксплуатации спорного жилого дома, обременений, правопритязаний иных лиц на спорный жилой дом и расположенный под ним земельный участок суду не представлено, после смерти А3 истцы проживают в жилом доме, несут расходы по его содержанию, иных наследников у А3 не имеется, в связи с чем, суд не усматривает основания для отказа истцам в удовлетворении требований о признании за ними права собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лютько В.П. и Лютько С.П. удовлетворить.

Признать за Лютько В.П. и Лютько С.П. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: Х Х общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой 25,7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова