Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2016 ~ М-707/2016 от 07.04.2016

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Долгополовой С.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Зейского района Беспахотных Е.В.,

ответчика Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи к Шевченко В.В., Шевченко А.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.Д. и Ш.М., о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между Шевченко В.В. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи заключен договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда <Номер обезличен>, в соответствии с которым Шевченко В.В. и членам его семьи: супруге Шевченко А.В. и сыну Ш.Д., 2007 года рождения, за плату во владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью 36,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ком. <Номер обезличен>, для временного проживания в нем.

    С момента заключения данного договора и до настоящего времени Шевченко В.В., Шевченко А.В. и их несовершеннолетний ребенок Ш.Д., а с 2014 года также несовершеннолетний Ш.М. зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, при этом по состоянию на 07 апреля 2016 года плата за жилое помещение и ряд коммунальных услуг нанимателем не вносилась более шести месяцев подряд.

    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи обратился в суд с иском о расторжении договора найма специализированного жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и выселении Шевченко В.В., Шевченко А.В., Ш.Д., Ш.М. из жилого помещения по адресу: <адрес> ком. <Номер обезличен> без предоставления другого жилого помещения, в обоснование требований указав на нарушение ответчиками п.п.2.2.6 договора найма специализированного жилого помещения и ч.3 ст.67 ЖК РФ, предусматривающих обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем в отношении занимаемого жилого помещения по состоянию на 01 апреля 2016 года перед ООО «Городская управляющая компания» сложилась задолженность за коммунальные услуги в размере 33 714 рублей 75 коп, плата за содержание и ремонт жилищного фонда, утилизацию ТБО не вносилась в течение 16 месяцев, за отопление и наем – в течение 11 месяцев, в ООО «Водоочистная станция 3» плата за холодное водоснабжение и водоотведение не вносилась более 20 расчетных периодов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Шевченко В.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Из пояснений ответчика Шевченко В.В., данных в судебном заседании ранее, следует, что с исковыми требованиями он не согласен, он не работает, имеет периодические доходы от оказываемых им населению услуг по строительству, евроремонту. Оплачивать задолженность он намерен, но в настоящее время ограничен в средствах, поскольку денег на все не хватает.

Ответчик Шевченко А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.Д., Ш.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что в настоящее время их семья находится в тяжелом материальном положении, супруг официально не трудоустроен, ранее длительнее время состоял на учете в Центре занятости населения, сейчас его на учет не ставят, поскольку он получал доходы по гражданско-правовому договору в тот период, когда состоял на учете ранее. Он периодически подрабатывает, при этом имеет доход не более 5000 рублей в месяц, она находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, размер детского пособия составляет около 1600 рублей в месяц, на работе она получает 65 рублей в месяц, иногда помогают родственники. Указанных денежных средств не хватает даже на самое необходимое, на содержание детей, в связи с чем они вынуждены были отправить старшего сына проживать в деревню к бабушке. Вместе с тем они своевременно вносят оплату за потребленную электроэнергию, частично погасили долг по коммунальным платежам.

Представитель третьего лица ООО «Городская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поступившей в суд телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель органа опеки и попечительства – отдела образования администрации города Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поступившей телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного в суд заключения органа опеки и попечительства следует, что отдел образования администрации города Зеи считает целесообразным расторжение договора найма специализированного жилого помещения и выселение ответчиков и их несовершеннолетних детей из жилого помещения, поскольку ответчиками длительное время не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса РФ, регулирующей расторжение и прекращение договора социального найма, случаях.

Так, в соответствии с п.1 ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Таким образом, невнесение платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение шестимесячного срока является самостоятельным основанием для расторжения договора специализированного жилого помещения найма жилого помещения и выселения нанимателя и проживающих с ним членов его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснил, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса РФ) необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. По смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Данные обстоятельства подлежат установлению и при решении вопроса о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, поскольку, исходя из содержания ст.ст.83 и 101 Жилищного кодекса РФ, расторжение такого договора найма также - право, а не обязанность суда, установление самого факта невнесения платы за жилье и коммунальные услуги не является единственным достаточным условием расторжения договора и выселения нанимателя и членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между Шевченко В.В. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи заключен договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда <Номер обезличен>, в соответствии с которым Шевченко В.В. и членам его семьи: супруге Шевченко А.В. и сыну Ш.Д., 2007 года рождения, за плату во владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью 36,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ком. <Номер обезличен>, для временного проживания в нем.

С момента заключения данного договора и до настоящего времени Шевченко В.В., Шевченко А.В. и их несовершеннолетний ребенок Ш.Д., а с 2014 года также несовершеннолетний Ш.М. зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, при этом по состоянию на 07 апреля 2016 года, плата за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателем не вносилась более шести месяцев подряд, и данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, подтверждено сведениями, предоставленными ООО «Водоочистная станция 3», ООО «Городская управляющая компания», ООО «Зейские тепловые сети».

Как следует из выписки из финансового лицевого счета ООО «Городская управляющая компания» задолженность за содержание жилого фонда, отопление, утилизацию ТБО, плату за найм по адресу: <адрес> за период с 01 декабря 2014 года по 01 апреля 2016 года составляла 33 714 руб. 75 коп.

Согласно расчета с лицевыми счетами ООО «Водоочистная станция 3», задолженность за холодное водоснабжение по адресу: <адрес> на 01 апреля 2016 года составила 5 858 руб. 72 коп.

Из расчетов с лицевыми счетами ООО «Водоочистная станция 3» следует, что задолженность за водоотведение по адресу: <адрес> на 01 апреля 2016 года составила 7 676 руб. 59 коп.

Из справки от <Дата обезличена> ООО «Зейские тепловые сети» следует, что за Шевченко В.В., проживающим по адресу: <адрес> числится задолженность перед ООО «Зейские тепловые сети» за отопление по состоянию на <Дата обезличена> в размере 15 830 руб. 22 коп. за период с 01 мая 2014 года по 30 апреля 2015 года, в течение указанного периода оплата не производилась.

Из пояснений ответчиков следует, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги возникла в связи с их тяжелым материальным положением, поскольку Шевченко В.В. не трудоустроен, имеет небольшой доход от случайных заработков, Шевченко А.В. находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Денежных средств в семье не хватает даже для того, чтобы обеспечить находящихся на иждивении малолетних детей. В настоящее время они частично погасили задолженность.

Оценивая обстоятельства возникновения у ответчиков указанной задолженности, суд приходит к выводу о том, что плата за жилое помещение и оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась ответчиками в связи с тяжелым материальным положением.

Так, судом установлено, что на иждивении ответчиков находятся несовершеннолетние дети Ш.Д., 2007 года рождения и Ш.М. 2014 года рождения.

Из справки ГКУ Амурской области Центр занятости населения города Зеи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Шевченко В.В. не зарегистрирован в качестве безработного, пособие по безработице по состоянию на 25 апреля 2016 года не получает. За период с 01 января 2014 года по 31 марта 2016 года на учете в ЦЗН не состоял и пособие не получал.

Как следует из копии трудовой книжки Шевченко В.В. серии ТК <Номер обезличен>, Шевченко В.В. с <Дата обезличена> не работает.

Из трудовой книжки Шевченко А.В. серии ТК - II <Номер обезличен> следует, что она с <Дата обезличена> работает в Муниципальном образовательном бюджетном учреждении дополнительного образования детей Дом детского творчества «Ровесник», которое 28 сентября 2015 года переименовано в Муниципальную бюджетную организацию дополнительного образования Дом детского творчества «Ровесник» в должности сторожа – вахтера по настоящее время.

Согласно справке ГКУ – Управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Шевченко А.В. получает ежемесячное пособие на ребенка в размере 423 руб. 15 коп., ЕДВ кормящим матерям в сумме 830 руб., ЕДВ на ребенка первых трех лет жизни в сумме 830 руб. Общая сумма пособий за период с января 2014 года по май 2016 года составила 15 770 руб.

Кроме того, как следует из справки МБО ДО ДДТ «Ровесник» от <Дата обезличена>, Шевченко А.В. на данный момент находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, из ее заработной платы в 2013 – 2014 годах производились удержания в пользу ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» по исполнительному листу в размере: с марта по декабрь 2013 года в сумме 44 753 руб. 20 коп., с января по май 2014 года – 28 654 руб. 95 коп.

    Одновременно судом установлено, что ответчиками 06 июня 2016 года внесена плата за ЖКУ в размере 3000 руб. в ООО «Городская управляющая компания» в счет погашения долга, что подтверждается квитанцией об оплате <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    Из представленной ответчиками информации о начислениях за потребленную электроэнергию в период с 01 ноября 2013 года по 29 февраля 2016 года ПАО ДЭК «Амурэнергосбыт» следует, что задолженности по электроэнергии по адресу: <адрес> нет.

Таким образом, совокупность причин, по которым ответчиками допущено нарушение условий договора, суд находит уважительными.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что несовершеннолетние Шевченко Д.В. и Шевченко М.В. в силу ч.5 ст.100, ст.69 Жилищного кодекса РФ приобрели право пользования спорным жилым помещением как члены семьи нанимателя Шевченко В.В., в связи с чем их права в отношении этого жилого помещения не могут расцениваться как производные от прав их законных представителей – родителей, вместе с тем, малолетние не имеют собственных доходов, находятся на иждивении родителей, на которых согласно положениям Семейного кодекса РФ возложена ответственность за воспитание и развитие своих детей, их содержание.

Дети, будучи несовершеннолетними, имея право на спорную жилую площадь, не могут, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать обязанности члена семьи нанимателя. Жилищные права малолетних Ш.Д. и Ш.М. каким-либо иным образом, кроме проживания на условиях найма специализированного спорного жилого помещения, не защищены.

Таким образом, суд принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики и члены их семьи не имеют какого-либо иного жилья для проживания, полагает, что неуплата ответчиками задолженности за жилье и коммунальные услуги, образовавшейся более чем за шесть месяцев подряд, вызвана уважительными причинами, поэтому такая мера, как выселение за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, носит исключительный характер, и при установленных обстоятельствах не будет оправдана. Одновременно суд учитывает и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчиками приняты меры по частичному погашению задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи к Шевченко В.В., Шевченко А.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.Д. и Ш.М., о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и о выселении из жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                            Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено 10 июня 2016 года.

Судья                                         Н.В. Клаус