Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2016 (2-8059/2015;) ~ М-6827/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-150/2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 марта 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А.,

с участием:

истца Таракановой Т.В., ее представителя Бородина Е.К.,

представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> Меньшовой О.А.,

представителя ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК» Ищенко Е.И.,

ответчика Курасовой Т.В.,

представителя ответчика ООО «Геодезист» - Шумейко М.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - Глигор А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Таракановой Т. В. к кадастровому инженеру Курасовой Т. В., ООО «Геодезист», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> об обязании выполнить межевание (землеустройство), всех необходимых земельных участков и постановке их на кадастровый учет, компенсации морального вреда,

установил:

Тараканова Т.В. в суд с иском, впоследствии уточнив его к кадастровому инженеру Курасовой Т.В. ООО «Геодезист», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, в котором просила обязать солидарно кадастрового инженера Курасову Т.В. и ООО «Геодезист» выполнить межевание (землеустройство) всех необходимых земельных участков для постановки на учет частного сервитута на части земельного участка дома № <данные изъяты> по ул. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, расположенного между жилыми домами № <данные изъяты> и № <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м., шириной равной <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. для обслуживания жилого дома № <данные изъяты>, обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» поставить на кадастровый учёт земельные участки, необходимые для государственной регистрации частного сервитута на части земельного участка дома № <данные изъяты> по ул. Пономарева в <адрес обезличен>, расположенного между жилыми домами № <данные изъяты> и № <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м., шириной равной <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. для обслуживания жилого дома № <данные изъяты>, обязать Управление Росреестра по СК произвести государственную регистрацию частного сервитута на части земельного участка дома № <данные изъяты> по ул. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, расположенного между жилыми домами № <данные изъяты> и № <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м., шириной равной <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. для обслуживания жилого дома № <данные изъяты>, взыскать солидарно с кадастрового инженера Курасовой Т.В. и ООО «Геодезист» денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Управления Росреестра по СК денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <данные изъяты>. установлен частный сервитут на части земельного участка дома № <данные изъяты> по ул. Пономарева в <адрес обезличен>, расположенного между жилыми домами № <данные изъяты> и № <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м., шириной равной <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. для обслуживания жилого дома № <данные изъяты>. На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <данные изъяты> вышеуказанное решение суда в части установления частного сервитута на часть земельного участка дома № <данные изъяты> по ул. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, вступило в законную силу. В соответствии с решением суда от <данные изъяты> и требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Тараканова Т.В. обратилась к кадастровому инженеру Курасовой Т.В. о проведении необходимого межевания земельных участков. Выполненные межевые планы были представлены в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по СК», который поставил земельные участки на государственный кадастровый учёт. После этого Тараканова Т.В. обратилась в Управление Росреестра по СК с заявлением о государственной регистрации частного сервитута, которая была произведена <данные изъяты>. Однако, апелляционным определением от <данные изъяты> государственная регистрация сервитута была признана незаконной и запись в ЕГРП была погашена. После вынесения определения от <данные изъяты> представитель истца Бородин Е.К. дважды обращался в Управление Росреестра по СК с заявлениями.

Считает, что регистрация сервитута в отсутствие сведений, позволяющих определенно установить границы земельного участка, в пределах которых устанавливается сервитут, приводит к нарушению прав и законных интересов собственников обремененного сервитутом земельного участка. Последующая регистрация права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) сделает обязательным для третьих лиц именно ту схему расположения частей земельных участков, те границы земельного сервитута и условия его предоставления, которые будут существовать к моменту регистрации. Кадастровый инженер Курасова Т. В. не выполнила все необходимые работы по межеванию участков, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации частного сервитута.

Истица указывает, что действия ответчиков привели к нравственным страданиям, которые она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Тараканова Т.В. свои требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Бородин Е.К. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Меньшова О.А. исковые требования Таракановой Т.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что <данные изъяты> вынесено апелляционное определение, которым требования Глигор Т.А., Глигор О.А. удовлетворены. Государственная регистрация частного сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу г. <адрес обезличен>, <данные изъяты>, произведенная <данные изъяты> за №<данные изъяты> Управлением Росреестра по СК признана незаконной. На Управление возложена обязанность по погашению записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <данные изъяты> от <данные изъяты> о регистрации частного сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>, <данные изъяты>. <данные изъяты> в Управление поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты>, постановление о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты>, в соответствии с которым в отношении Управления возбуждено исполнительское производство и возложена обязанность погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от <данные изъяты> о регистрации частного сервитута на часть земельного участка, в пользу Глигор Т.А., Глигор О.А., расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>, <данные изъяты>. В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона о регистрации, регистрирующий орган обязан в письменной форме уведомить заявителей о прекращении государственной регистрации права с указанием даты принятия решения о прекращении государственной регистрации права. Считает, что истицей не доказан факт причинения ей действиями Управления нравственных и физических страданий.

Представитель ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК» Ищенко Е.И. исковые требования Таракановой Т.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что по сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес обезличен> <данные изъяты>, был поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты> года. По состоянию на <данные изъяты> данный земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ИЖС, площадь - <данные изъяты> кв.м., подлежит уточнению при межевании. Так же имеется зарегистрированная общая долевая собственность, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По сведениям ГКН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес обезличен> <данные изъяты>, был поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты> года. По состоянию на <данные изъяты> данный земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, площадь земельного участка уточнена в соответствии с требованиями действующего законодательства и составляет <данные изъяты> кв.м. На указанный земельный участок имеется зарегистрированное право собственности за Таракановой Т.В.

Считает, что заявленная истицей сумма денежной компенсации является чрезмерно завышенной, истицей не представлены доказательства, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Представитель ответчика ООО «Геодезист» - Шумейко М.А. исковые требования Таракановой Т.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что между ООО «Геодезист» и Таракановой Т.В. был заключен Договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому Заказчик поручила, а Подрядчик принял на себя обязанности по выполнению геодезических работ по межеванию земельного участка на объекте, по адресу: <адрес обезличен> № <данные изъяты>, а также часть земельного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> во исполнение Договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>, Подрядчик (ООО «Геодезист») передало, а Заказчик (Тараканова Т.В.) приняла результаты геодезических работ. Качество работ Заказчиком проверено в присутствии представителя Подрядчика и подписан <данные изъяты>. Акт сдачи - приемки работ, которым Заказчик подтвердила, что работы соответствует условиям договора, а также приняла эти работы в полном объеме и претензий к результатам выполненных работ Заказчик не имеет. Следовательно, стороны выполнили свои обязательства по Договору в полном объеме и претензий к друг к другу не имеют.

Считает, что ООО «Геодезист» является ненадлежащим ответчиком по делу, а требования предъявленные истицей к ООО «Геодезист» являются незаконными и необоснованными.

Кроме того, указывает, что истицей пропущен срок исковой давности по требованиям к ООО «Геодезист».

Ответчик кадастровый инженер Курасова Т.В. исковые требования Таракановой Т.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что были проведены работы по межеванию участка по ул. Пономарева, <данные изъяты>, а так же по установлению части по ул. <адрес обезличен>, <данные изъяты>.

В процессе межевания и проведения кадастровых работ она руководствовалась решением суда, Федеральным законом и приказом Минэкономразвития от <данные изъяты>. Заказчик кадастровых работ подал вместе с заявлением межевой плана об установлении части в орган кадастрового учета, кадастровый учет не увидел ошибок, и провел учет части земельного участка. Управление Росреестра по СК зарегистрировало данный участок.

Также пояснила, что кадастровый инженер не участвует в установлении, изменении правоустанавливающих документов, а выполняет только техническую работу. Полномочий по постановке на государственный кадастровый учет частного сервитута, у неё как у кадастрового инженера - не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Глигор А.А. просил отказать в удовлетворении требований Таракановой Т.В., считал, что истицей не представлено доказательств нарушения её прав, действиями ответчиков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Глигор Т.А., Глигор Т.А., Глигор О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), Филиал осуществляет государственный кадастровый учет земельных участков (включая постановку на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков, учет текущих изменений характеристик существующих земельных участков и снятие с кадастрового учета прекративших существование земельных участков) и предоставление сведений государственного кадастра недвижимости по заявлениям правообладателей земельных участков и иных заинтересованных лиц в формах, установленных органом правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона о кадастре, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Кадастровые процедуры, осуществляемые Филиалом, носят заявительный характер.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> Закона о кадастре, кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе. Результатом кадастровых работ, согласно ст. <данные изъяты> Закона о кадастре, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона о кадастре, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Межевой план состоит из графической и текстовой частей, графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «Геодезист» и Таракановой Т.В. был заключен договор № <данные изъяты>, согласно которому Заказчик поручила, а Подрядчик принял на себя обязанности по выполнению геодезических работ по межеванию земельного участка на объекте, по адресу: <адрес обезличен> № <данные изъяты>, а также часть земельного участка № <данные изъяты>.

<данные изъяты> во исполнение договора ООО «Геодезист» передало, а Тараканова Т.В. приняла результаты геодезических работ. Качество работ заказчиком проверено. Работа принята в полном объеме и без претензий.

Таким образом, судом установлено, что ни в силу договора ни в силу закона ООО «Геодезист» и непосредственно кадастровый инженер Курасова Т.В. иных обязательств перед Таракановой Т.В. не имеют, в связи с чем ее исковые требования к ним удовлетворению не подлежат. При этом ООО «Геодезист» в силу закона является ненадлежащим ответчиком.

Суд также отказывает истцу в <данные изъяты> исковых требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и управлению Росреестра по <адрес обезличен>, поскольку действия указанных органов в установленном законом порядке не оспорены, а кадастровые и регистрационные действия носят заявительный характер.

Поскольку остальные исковые требования Таракановой Т.В. носят производный характер, суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Таракановой Т. В. к кадастровому инженеру Курасовой Т. В., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> об обязании солидарно кадастрового инженера Курасову Т. В. и ООО «Геодезист» выполнить межевание (землеустройство) всех необходимых земельных участков для постановки на учет частного сервитута на части земельного участка дома № <данные изъяты> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, расположенного между жилыми домами № <данные изъяты> и № <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м., шириной равной <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. для обслуживания жилого дома № <данные изъяты>, возложении обязанности на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» поставить на кадастровый учёт земельные участки, необходимые для государственной регистрации частного сервитута на части земельного участка дома № <данные изъяты> по ул. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, расположенного между жилыми домами № <данные изъяты> и № <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м., шириной равной <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. для обслуживания жилого дома № <данные изъяты>, возложении обязанности на Управление Росреестра по СК произвести государственную регистрацию частного сервитута на части земельного участка дома № <данные изъяты> по ул. Пономарева в <адрес обезличен>, расположенного между жилыми домами № <данные изъяты> и № <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м., шириной равной <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. для обслуживания жилого дома № <данные изъяты>, взыскании солидарно с кадастрового инженера Курасовой Т. В. и ООО «Геодезист» денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании с ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании с Управления Росреестра по СК денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение составлено 04.04.2016.

Судья Т.Н. Никитенко