Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2020 от 26.08.2020

№ 1-180/2020

УИД56RS0035-01-2020-001889-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Романюк Н.Р.,

подсудимого Ильина Владимира Сергеевича,

защитника адвоката Жуликова А.Г.,

потерпевшей Т.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ильина Владимира Сергеевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Ильин В.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов, находясь в районе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, без цели хищения, имея умысел на угон автомобиля, реализуя свой преступный умысел, завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Т.А.В., сел на водительское сиденье указанного автомобиля, где при помощи ключа, который находился в замке зажигания, произвел запуск двигателя автомобиля, после чего, на данном автомобиле передвигался по улицам <адрес> и приехал в <адрес> городского округа <адрес>. После чего, оставил данный автомобиль на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от двора <адрес> городского округа.

В судебном заседании подсудимый Ильин В.С. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержано его защитником.

Потерпевшая Т.А.В. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Ильина В.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Ильину В.С. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

Ильин В.С. совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Ильин В.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам должностного лица медицинского учреждения подсудимый Ильин В.С. на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность подсудимому Ильину В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ильину В.С. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого Ильина В.С. с совершением преступления, материалы уголовного дела не содержат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Ильиным В.С. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде штрафа.

Суд считает, что наказание в виде штрафа будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Ильина В.С. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Ильиным В.С. преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Суд так же не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Вывод суда основан на том, что подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения Ильина В.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ильина Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел РФ по Сорочинскому городскому округу), ИНН 5617001525, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, текущий счет 40101810200000010010, Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, лицевой счет 04531497840, КБК 18855620010400001821, штрафы по уголовным делам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ильину Владимиру Сергеевичу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:автомобиль «CHERY CUB T11» государственный регистрационный знак Е 322 ВХ, 102, находящийся на хранении у Т.А.В., вернуть ей же по принадлежности;

дактопленки, хранящиеся в уголовном деле хранить там же весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.А. Заполина