Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2021 ~ М-469/2021 от 03.06.2021

УИД 63RS0028-01-2021-001033-35

№ 2-570/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 28 июля 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Союз (АО) к Крупиной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк Союз (АО) обратилось в суд с иском Крупиной И.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит в сумме 881 120,53 руб. на 60 месяцев под 17,7% годовых. Указанные денежные средства предоставлены Крупиной И.А. на приобретение транспортного средства – Zotye T600SUV 1,5T VIN: №, двигатель №, год выпуска 2017. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с этим, образовалась задолженность.

Между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен договор залога приобретенного транспортного средства, согласно условий которого определено, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку «Союз» (АО) № реестра общего размера уступаемых требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой о рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ составляет 719 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 603 981,13 руб., из которых: 576 147,76 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 27 833,37 руб. – задолженность по процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 603 981,13 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Zotye T600SUV 1,5T VIN: №, двигатель №, год выпуска 2017, определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 719 000 руб., установить способ продажи заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Банка Союз (АО) Шепеленко Е.А. не явилась, в ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении доводам, просит их удовлетворить.

Ответчик Крупина И.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Союз (АО) и Крупиной И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Крупиной И.А. кредит в сумме 881 120,53 руб. под 17,7 % годовых сроком 60 месяцев на приобретение транспортного средства – Zotye T600SUV 1,5T VIN: №, двигатель №, год выпуска 2017.

Указанное транспортное средство является предметов залога, что предусмотрено разделом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банк полностью исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская регулярные просрочки в оплате, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед банком составляет 603 981,13 руб., из которых: 576 147,76 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 27 833,37 руб. – задолженность по процентам.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и является правильным.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к Банку Союз (АО) в установленном законом порядке перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком Крупиной И.А. и ОАО «Плюс Банк», что подтверждается представленными учредительными документами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 981,13 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита приобретаемое заемщиком транспортного средства с использованием кредитных средств, оно находится в залоге у ОАО «Плюс Банк».

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно справе о рыночной стоимости автомобиля стоимость транспортного средства, как предмета залога, составляет 719 000 руб., которую суд считает необходимой установить как начальную продажную цену.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 15 240 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Крупиной И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Банка Союз (АО) к Крупиной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Крупиной И. А. в пользу Банка Союз (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 981,13 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 240 руб., а всего 619 221 (шестьсот девятнадцать тысяч двести двадцать один) руб. 13 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Zotye T600SUV 1,5T VIN: №, двигатель №, год выпуска 2017, принадлежащее Крупиной И. А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 719 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев