Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2017 от 10.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года                                 г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СРОЧНОМЕН №1» к Аристову Г.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2017г. гражданское дело по иску ООО «СРОЧНОМЕН №1» к Аристову Г.В. о взыскании долга, поступило в Советский районный суд г.Самары в соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Самары от 07.12.2016г. для рассмотрения по подсудности.

ООО «СРОЧНОМЕН №1» обратилось в суд с иском к Аристову Г.В. о взыскании долга по договору займа.

В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация АЛЕФ» и ООО «СРОЧНОМЕН №1» заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «МФО АЛЕФ» передает, а ООО «СРОЧНОМЕН №1» принимает все права требования к Заемщикам по договорам Заключенным между ООО «МФО АЛЕФ» и Гражданами РФ, указанными в приложениях к настоящему договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательства и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на не уплаченные проценты, а также не уплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. По Акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ года являющимся приложением к Договору уступки права требования и перевода долга по договорам займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года., ООО «СРОЧНОМЕН №1» были переданы соответствующие документы удостоверяющие право требования ООО «МФО АЛЕФ» по отношению к Гражданам РФ указанным в Приложениях №№ от ДД.ММ.ГГГГ ода к Договору уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с Договором уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к договору уступки права требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аристова Г.В. перешло к ООО «СРОЧНОМЕН №1».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО Алеф» (далее Общество ООО «СРОЧНОМЕН №1» и Аристовым Г.В. (далее клиент, должник) заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общества предоставляет Клиенту займ в размере № рублей с начислением процентов в размере № за каждый день пользования денежными средствами.

Датой заключения договора займа (микрозайма) считается дата передачи денежных средств. Факт получения денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 807, 810, 811, 310, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "СРОЧНОМЕН №1" и Аристова Г.В. в размере № рублей, в том числе; сумма основного долга - № рублей, процент за пользование займом - № рублей, проценты за пользование займа в период просрочки — № рубль, неустойка в период просрочки — № рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «СРОЧНОМЕН №1» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Аристов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, на дату судебного заседания 25.01. 2017 в адрес суда был возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения, на дату судебного заседания 06.02.2017г., согласно сведениям официального сайта Почты России, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик Аристов Г.В. зарегистрирован по адресу, указанному в иске,- <адрес>, что подтверждается сведениями УМВД по г.о. Самара (л.д.№).

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по имеющимся в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО Алеф» (далее Общество ООО «СРОЧНОМЕН №1» и Аристовым Г.В. (далее клиент, должник) заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общества предоставляет Клиенту займ в размере № рублей с начислением процентов в размере № за каждый день пользования денежными средствами.

Датой заключения договора займа (микрозайма) считается дата передачи денежных средств. Факт получения денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация АЛЕФ» и ООО «СРОЧНОМЕН №1» заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «МФО АЛЕФ» передает, а ООО «СРОЧНОМЕН №1» принимает все права требования к Заемщикам по договорам Заключенным между ООО «МФО АЛЕФ» и Гражданами РФ, указанными в приложениях к настоящему договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательства и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на не уплаченные проценты, а также не уплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. По Акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ года являющимся приложением к Договору уступки права требования и перевода долга по договорам займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года., ООО «СРОЧНОМЕН №1» были переданы соответствующие документы удостоверяющие право требования ООО «МФО АЛЕФ» по отношению к Гражданам РФ указанным в Приложениях №№ от ДД.ММ.ГГГГ ода к Договору уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с Договором уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к договору уступки права требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Аристова Г.В. перешло к ООО «СРОЧНОМЕН №1».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Оценив имеющиеся письменные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия либо исполнения своих обязательств по договору займа, суд установил, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Следовательно, требования о взыскании суммы основного долга в размере № рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 12 Договора потребительского займа, при нарушении клиентом срока по договору (микрозайма), Общество вправе потребовать от Клиента, помимо процентов за пользование займом (№), а также неустойку в виде пени в размере (№% годовых) за каждый день просрочки.

Проценты за пользование займом в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год за (№ день) составляют: № № рубль.

Неустойка (№% годовых) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год за (№ день) составляет: № рубля.

С учетом изложенных обстоятельств, общий размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год составляет: № рублей.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, сумма процентов за пользование суммой займом в сроки предусмотренные договором ни полностью, ни частично не возращены, равно как и основная сумма займа.

Суд принимает во внимание произведенный расчет процентов за пользование суммой займа и полагает, что он составлен арифметически верно, с указанием правильного периода, а также с указанием правильного размера процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аристова Г.В. направлялась досудебная претензия о погашении образовавшейся задолженности, но данная претензия осталась без внимания.

Из материалов гражданского дела и предоставленных суду письменных доказательств, не следует наличия основания для применения к заявленной истцом неустойки ст. 333 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при обращении в суд, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СРОЧНОМЕН №1» к Аристову Г.В. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Аристова Г.В. в пользу ООО «СРОЧНОМЕН №1» задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "СРОЧНОМЕН №1" и Аристовым Г.В. в размере № рублей, в том числе: сумма основного долга - № рублей, процент за пользование займом - № рублей, проценты за пользование займом в период просрочки — № рубль, неустойка в период просрочки — № рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего взыскать № копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.02.2017г.

Председательствующий: