Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1173/2012 от 12.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Алейниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/2012 по иску Макарова ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 67 561 руб. 02 коп., расходов за проведение оценки в размере 8 000 руб., расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов связанных с оплатой услуг нотариуса в размере 700 руб., госпошлины в размере. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим на праве собственности и под управлением Макарова ФИО8 и автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО3. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>. Ответчиком страховое возмещение выплачено истцу в размере 32 857 руб. 95 коп.. Истец обратился в <данные изъяты>, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа в размере 100 418 руб. 97 коп.. В связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание недоплаченного страхового возмещения в размере 67 561 руб. 02 коп., расходов за проведение оценки в размере 8 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 700 руб., госпошлины в размере 2 257 руб..

    Истец в судебное заседание не явился, извещен, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, представитель истца просит дело рассмотреть в отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Предоставили возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, т.к. выплата страхового возмещения произведена в полном размере.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим на праве собственности и под управлением Макарова ФИО9 и автомобилем <данные изъяты>, госномер № принадлежащим ФИО4 под управлением ФИО3. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3, который нарушил п.п. № ПДД, ч№ КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о страховом случае №, установлен размер ущерба в размере 32 857 руб. 95 коп., произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 32 857 руб. 95 коп. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае №.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Исполняя кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским райсудом г. Тюмени была назначена по делу судебная экспертиза ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, составленного на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, госномер №, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на заменяемые детали составляет 60 103 руб. 02 коп.. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключение не соответствуют действительности.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб в размере 60 103 руб. 02 коп., страховое возмещение истец получил в сумме 32 857 руб. 95 коп..

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать причиненные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ возмещение ущерба в размере 27 245 руб. 07 коп..

Требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> была определена не правильно, что подтверждается заключением <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей и расходы по оплате юридических услуг. При определении размера расходов по оплату услуг представителя, подлежащих взысканию судом принимается во внимание принцип разумности, данные расходы с ответчика следует взыскать в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 руб..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст.15, 927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Макарова ФИО10 страховое возмещение 27 245 руб. 07 коп., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 руб., госпошлину 1 227 руб. 35 коп..

В остальной части иска Макарову ФИО11 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 июня 2012года

Подлинник решения подшит

в дело № 2-1173/2012 и хранится в

Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение __ вступило в законную

силу__________________________

Судья ___________О. Ю. Насонова

Секретарь________ А.А. Алейникова