Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-547/2013 от 19.09.2013

7-938/21-547-2013

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2013 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при секретаре Татарских К.И., с участием Сазоновой Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сазоновой Л.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

установил:

30.03.2013 инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесено постановление **** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Сазонова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что 29.03.2013 в 17:54:08 на регулируемом перекрестке ул. **** - ул. **** г. Перми водитель транспортного средства марки /марка/, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Сазонова Л.В., не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 («стоп-линия»), чем нарушил требования пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения. Данным постановлением Сазоновой Л.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.05.2013 постановление № ** от 30.03.2013 оставлено без изменения, жалоба Сазоновой Л.В. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностного лица, Сазонова Л.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, указывая на недоказанность совершения ею правонарушения. В своих доводах ссылается, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, невозможно определить ни марку автомобиля, ни его государственный регистрационный знак, где находится стоп-линия, изображение нечеткое и искажённое, на фотографии отсутствует время и дата, обе фотографии имеют различное изображение. Кроме того, указывает, что проведенная в ручном режиме стоп-линия не соответствует месту от столба с табличкой «Стоп», является субъективным доказательством. Изложенное указывает на то, что изображения на фотографиях не могут являться доказательством того, что в это время и в этом месте находился её автомобиль, и именно ею было совершено правонарушение. Также не было учтено, что в период с 9:00 до 18:00 она находилась на рабочем месте и не могла быть на своём автомобиле на указанном перекрестке. При вынесении решения должностным лицом по её жалобе на постановление были использованы дополнительные материалы, что не допустимо, она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. В порядке статьи 1.5 КоАП РФ все сомнения должны трактоваться в её пользу.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.08.2013 постановление должностного лица от 30.03.2013 № ** оставлено без изменения, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.05.2013 -отменено.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Сазонова Л.В. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что полученные с помощью измерительного комплекса «Одиссей» изображения не могут являться законными и допустимыми доказательствами её виновности в совершении вменяемого правонарушения, так как комплекс не является средством фиксации физических объектов. Также указала, что пересечение и остановка за «стон-линией» при разрешающем сигнале светофора не запрещена и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде Сазонова Л.В. на доводах жалобы настаивает.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав Сазонову Л.В., обозрев видеоролик, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются липу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, 29.03.2013 в 17:54:08 на регулируемом перекрестке ул. **** - ул. **** г. Перми специальным техническим средством «Одиссей», имеющим функцию фотовидеосъёмки и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт пересечения автомобилем марки /марка/, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Сазонова Л.В., дорожного знака 6.16 «стоп-линия» на запрещающий (красный) сигнал светофора.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -

влечёт наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах -перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При вынесении инспектором по ИАЗ постановления о назначении Сазоновой Л.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сазоновой Л.В., как собственника транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Разрешая жалобу Сазоновой Л.В. на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, а также того, что правонарушения допущено не было, не имелось. Отсутствовали и доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Одиссей» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Также судья районного суда при разрешении жалобы Сазоновой Л.В. на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.05.2013 пришёл к верному выводу о том, что данное решение нельзя признать законным и обоснованным ввиду нарушения процессуальных норм при разрешении жалобы Сазоновой Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, доводы жалобы Сазоновой Л.В. отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях водителя транспортного средства марки /марка/, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Сазонова Л.В., состава вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях водителя транспортного средства марки /марка/, нарушения требований дорожного знака "Стоп-линия" какими-либо доказательствами не подтверждается. Напротив вина Сазоновой Л.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и видеозаписью.

При рассмотрении дела в районном суде исследована видеозапись, подтверждающая обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении. Из записи видно, что Сазонова Л.В. нарушила требования знака 6.16, поскольку при запрещающем сигнале светофора пересекла стоп-линию, в то время когда в данной фазе светофорный объект работал уже 6,8 секунды.

Видеозапись произведена с помощью специального технического средства "Одиссей", имеющего сертификат соответствия RU.C.28.004.A № **, зарегистрированного в Государственном реестре средств измерений и допущенного к применению в Российской Федерации.

Согласно паспорту комплекса про грамм но-технического измерительного "Одиссей" указанный комплекс предназначен, в том числе, для автоматической фото/видеофиксации фактов нарушения Правил дорожного движения (проезда транспортных средств на запрещающий сигнал светофора, нарушения правил остановки или стоянки, выезд на встречную полосу движения и тому подобное).

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что видеозаписью вина Сазоновой Л.В. не доказана, не имеется.

Довод Сазоновой Л.В. о том, что судья необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что должностное лицо ГИБДД неверно спроектировало воображаемую линию разметки на фотоснимке, на правильность выводов судьи районного суда не влияет. Из содержания фотоснимка, видеозаписи видно, что Сазонова Л.В. при запрещающем сигнале светофора пересекла стоп-линию. Пересечение горизонтальной линии разметки 1.12 (стон-линия) или выезд за дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора, как следует из диспозиции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, вмененного Сазоновой Л.В. Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сазоновой Л.В. допущено не было.

При таком положении оснований к отмене решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части I статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу Сазоновой Л.В. - без удовлетворения.

Судья - О.Н. Ефремова