Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-185/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Томск 13 июля 2015 года

Судья Томского районного суда Томской области Ильина Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Бусыгиной М.С.,

подсудимых Сорокина Ю.В., Помосова А.Л.,

защитников – адвокатов Кима В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ермишиной Н.Н.., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего ЖВП,

при секретаре Барей М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сорокина Ю.В., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Томским районным судом Томской области по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Томского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158 к штрафу в размере 10 000 рублей (Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа 10 000 рублей заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 160 часов; Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ – неотбытая часть наказания – 120 часов обязательных работ, назначенных постановлением мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы на срок 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, 05.05.2015г. освобожден по отбытию наказания),

содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 10.06.2015, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Помосова А.Л., родившегося <данные изъяты>:

находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Ю.В. и Помосов А.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, в ночное время, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин Ю.В. и Помосов А.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли через забор на огороженную, охраняемую территорию общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), расположенную по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны работников ООО «<данные изъяты> действуя совместно и согласованно Сорокин Ю.В. и Помосов А.Л. приготовили к выносу 420 килограмм лома черного металла в виде 10 чугунных решеток - колосников, где Сорокин Ю.В. с помощью принесенной Помосовым А.Л. лопаты выкопал лаз под забором, ограждающим вышеуказанную территорию ООО «Племзавод «Заварзинский». Приготовленный к выносу лом черного металла в виде 10 чугунных решеток - колосников, они сложили на вышеуказанной территории ООО «Племзавод «Заварзинский», и оставили там с целью дальнейшего хищения. Затем в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Ю.В. и Помосов А.Л., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, тайно, совместно и согласованно, вновь незаконно проникли на вышеуказанную огороженную, охраняемую территорию, расположенную по вышеуказанному адресу, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, воспользовавшись отсутствием поблизости работников ООО «<данные изъяты>» через имевшийся под забором лаз Сорокин Ю.В. передал Помосову А.Л. вышеуказанные чугунные решетки (колосники), которые погрузили в автомобиль марки №, государственный регистрационный номер №, 70 региона, тем самым тайно похитили лом черного металла в виде 10 чугунных решеток - колосников, весом 420 килограмм, по цене 5 рублей за килограмм, на общую сумму 2100 рублей, причинив в результате умышленных совместных действий Помосова А.Л. и Сорокина Ю.В. имущественный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2100 рублей. После чего, Сорокин Ю.В. и Помосов А.Л. с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Сорокин Ю.В. и Помосов А.Л. вину в инкриминируемом им преступлении признали полостью, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме. При этом пояснили, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке они осознают.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием существа предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ЖВП не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласились подсудимые Сорокин Ю.В. и Помосов А.Л., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимых Сорокина Ю.В. и Помосова А.Л. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их ответственность.

Так, суд учитывает, общественную опасность совершенного Сорокиным Ю.В. и Помосовым А.Л. группой лиц по предварительному сговору умышленного корыстного, направленного против собственности преступления, относящегося к категории средней тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания Сорокину Ю.В. суд принимает во внимание, что последний полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Сорокину Ю.В. суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Сорокин Ю.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условного осуждения по приговору Томского районного суда Томской области от 20.09.2013. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой криминальной направленности в действиях последнего и о том, что должных выводов Сорокин Ю.В. для себя из предыдущих наказаний, не связанных с лишением свободы, не сделал, на путь исправления не встал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, на что Сорокин Ю.В. сослался как на причину противоправного поведения, кроме того, в характеристике участкового по месту жительства отмечено, что Сорокин Ю.В. замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положения ст.64 УК РФ, а также отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающие наказание подсудимому.

На основании изложенного, в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное наказание, постановленное приговором Томского районного суда Томской области от 20.09.2013 подлежит отмене, поскольку суд приходит к выводу о неэффективности назначенного ранее Сорокину Ю.В. приговором суда условного наказания, которое не повлекло его исправление.

С учётом всех обстоятельств по делу, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сорокину Ю.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией указанной нормы УК РФ, в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Сорокину Ю.В. не назначать.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому Сорокину Ю.В. для отбытия наказания назначается исправительная колония общего режима.

При назначении наказания подсудимому Помосову А.Л. суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Помосову А.Л. суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, на что Помосов А.Л. сослался как на причину противоправного поведения, кроме того, в характеристике участкового по месту жительства отмечено, что Помосов А.Л. замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положения ст.64 УК РФ, а также отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание подсудимому.

С учётом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение наказания Помосову А.Л. в виде лишения свободы. По мнению суда, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией указанных норм УК РФ, в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

При этом, учитывая, обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также, что ранее Помосов А.Л. не судим суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Помосову А.Л. не назначать.

Разрешая заявленные исковые требования гражданского истца о взыскании с Сорокина Ю.В. и Помосова А.Л. материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимых, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме, как нашедший свое подтверждение в судебном заседании и признанный подсудимыми. На основании ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска гражданскими ответчиками Сорокиным Ю.В. и Помосовым А.Л., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сорокина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору Томского районного суда Томской области от 20.09.2013 Сорокину Ю.В. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 20.09.2013 и окончательно Сорокину Ю.В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 13.07.2015.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сорокина Ю.В. под стражей в период с 10.06.2015 по 12.07.2015 включительно.

Меру пресечения Сорокину Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Помосова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Помосову А.Л. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Помосова А.Л. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в три месяца являться для регистрации в указанный государственный орган.

Меру пресечения Помосову А.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Сорокина Ю.В. и Помосова А.Л. солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1680 (одну тысячу шестьсот восемьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств: 2 чугунных колосника, выданных под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья:      Е.Ю. Ильина