Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2020/2020 (33-43519/2019;) от 30.12.2019

Судья: 1                                  дело 4 (4)

                                           50RS04-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Судья Московского областного суда 1 рассмотрев 15 января 2020 года частную жалобу представителя истца 1 по доверенности 1 на определение Клинского городского суда 3 от 2 о передаче по подсудности гражданского дела 4 по иску 1 к АО «1» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

     29 октября 2019 года Клинским городским судом Московской области вынесено определение о передаче по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы гражданского дела по иску 1 к АО «1» о признании права собственности на квартиру.

     На указанное определение от представителя истца 1 по доверенности 1 поступила частная жалоба, в которой он просит определение отменить, а дело возвратить в Клинский городской суд для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями четвертой статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

1 обратился с исковыми требованиями к АО «1» об обязании оформить акт приема-передачи на квартиру, включении в реестр дольщиков, оформлении права собственности на квартиру, взыскании пени, компенсации морального вреда, расходов на оплату госпошлины и штрафа.

     В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: 3, 3 общей площадью 72,8 кв.м.

     В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, с учетом положений статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

     Истец и его представитель возражали против удовлетворения ходатайства, указав, что дело было принято к производству без нарушений правил подсудности, подлежит рассмотрению в Клинском городском суде.

Определением Клинского городского суда Московской области от 29 октября 2019 года гражданское дело по иску 1 к АО «1» о признании права собственности на квартиру передано для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы.

     Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

     Согласно п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

     Истцом заявлено требование о признании за ним права собственности: на квартиру по адресу: 3, 3, которое подлежит рассмотрению на основании правил исключительной подсудности, установленных ч.1 ст.30 ГПК РФ.

     Поскольку место нахождения объекта недвижимости (квартиры) относится к юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы, суд первой инстанции правомерно вынес определение о передаче дела по подсудности.

     Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая вышеприведенные правовые нормы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения и соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе. Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося определения суда.

     Выводы суда первой инстанции законны и обоснованны, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Определение Клинского городского суда Московской области от 29 октября 2019 года о передаче по подсудности гражданского дела 4 по иску 1 к АО «1» о признании права собственности на квартиру, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского областного суда                                             1