Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2840/2015 ~ М-2194/2015 от 20.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года                                        г.о.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

судьи Октябрьского районного суда г. Самары Якушевой Е. В.,

при секретаре Кутеповой З.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2840/15 по иску ГАА к Самарскому филиалу САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ГАА обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на точ, что является арбитражным управляющим и его ответственность застрахована у ответчика САО «ВСК» согласно страховому полису №... от дата на сумму *** руб., а также он дополнительно застраховал свою ответственность на сумму *** руб. в рамках конкурсного производства в отношении ООО «***» по делу №... в соответствии со страховым полисом от дата №.... Арбитражным судом Оренбургской области по делу №... с него – арбитражного управляющего ГАА в пользу ООО «***» взысканы убытки в размере *** руб. Ответчик был привлечен к участи в деле в качестве третьего лица. Решение оставлено без изменений, его жалобы без удовлетворения. дата он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения, однако ответчик свои обязательства не исполнил. Ссылаясь на ст.929 ГК РФ, ФЗ РФ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст.24.1 п.5, просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере *** руб. в пользу ООО «***».

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о подведомственности спора суду общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ТДН полагал, что спор должен рассматривать суд общей юрисдикции, возражал против прекращения производства по делу. Пояснил, что истец не является индивидуальным предпринимателем, статус Арбитражного управляющего имеет до настоящего времени, страховой случай наступил после вступления решения в законную силу, поэтому в арбитражном суде не могла быть взыскана сумма с ответчика. Не оспаривал, что одновременно истец обратился в арбитражный суд Самарской области с аналогичным иском и он принят к производству.

Представители ответчика по доверенности СИГ в судебном заседании полагала, что спор должен рассматриваться арбитражным судом, дело подлежит прекращению. Также пояснила, что по условиям договора выгодоприобретателем являются лица, которым причинены убытки и ООО «***» обратились с заявлением о выплате в связи с наступлением страхового случая – вступившего в законную силу решения суда.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Сеть универсамов», НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является Арбитражным управляющим и как Арбитражный управляющий застраховал свои имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Оренбургской области по делу №... с истца - арбитражного управляющего ГАА в пользу ООО «***» взысканы убытки в размере *** руб. Определение суда о взыскании убытков вынесено в рамках дела о банкротстве ООО «***» г.Оренбург.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

    В силу ст.4 ФКЗ от 28.04.1995 года №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст.20 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом. (ч.1,12)

Представителем истца не оспаривалось, что истец до настоящего времени является арбитражным управляющим, убытки были причинены в связи с профессиональной деятельностью, договор страхования также заключен в связи с профессиональной деятельностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ГАА, являющегося арбитражным управляющим, к Самарскому филиалу САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору страхования ответственности арбитражного управляющего подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что гражданское дело № 2-2840/15 по иску ГАА к Самарскому филиалу САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения подлежит прекращению с разъяснением истцу права на обращение в Арбитражный суд Самарской области.

При этом суд принимает во внимание, что истец обратился с аналогичным иском в Арбитражный суд Самарской области и определением от дата его иск принят к производству арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2840/15 по иску ГАА к Самарскому филиалу САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения - прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском в Арбитражный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                        Е.В.Якушева