Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5533/2015 ~ М-128/2015 от 12.01.2015

№ 2-5533/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Тюрькову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.70-71/ Тюрькову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком Тюрьковым А.Г. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 490 000 рублей, сроком на 182 месяца, с уплатой 14,25% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения в собственность квартиры. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном п.2.1. Кредитного договора. Ответчик приобрел вышеуказанную квартиру, что подтверждается Договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком, является залог квартиры. Залог квартиры оформлен закладной. Начиная с сентября 2014 года ежемесячные аннуитентные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной, Кредитного договора, ст. 309 Гражданского кодекса, ст. ст. 50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ответчиком производятся с систематическим нарушением сроков и не в полном объеме. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако ответчик вышеуказанное требование не исполнил. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 101 520, 06 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 2 490 000 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом -329 549,79 рублей, начисленные пени - 281 970,27 рублей, а также сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, расходы по оценке квартиры в размере 5 000 рублей, возврат оплаты государственной пошлины в размере 25 306,05 рублей, обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, состоящую из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 37,3 кв.м., жилую площадь 17,80 кв.м. Кадастровый (или условный) №, установив ее начальную продажную цену 80% от рыночной стоимости, т.е. 2 072 688 рублей. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Вакалюк А.М., действующий на основании доверенности от 15.09.2015 года, уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Тюрьков А.Г. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно сведениям по материалам дела, отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, доказательств уважительности не явки, сведений о перемене места жительства, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства согласия представителя истца.

Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Тюрьковым А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил, а Ответчик получили кредит в сумме 2 490 000 рублей.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, кредит предоставлен сроком на 182 месяца. Согласно пункту 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивают проценты в размере 14,25% годовых.

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, кредит предоставлен для приобретения в собственность Ответчиком квартиры в доме, по адресу: <адрес> <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 37,3 кв.м., жилую площадь 17,80 кв.м. Кадастровый (или условный) №.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном п.2.1. Кредитного договора. Ответчик приобрел вышеуказанную квартиру, что подтверждается Договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств, принятых Ответчиками в силу вышеназванного п. 1.4. Кредитного договора, является залог вышеуказанной квартиры, о чем указано в п.п. 1.4.1. Кредитного договора, а также личное и имущественное страхование, о чем указано п.п. 1.4.2. Кредитного договора. Залог квартиры оформлен закладной.

В судебном заседании представитель истца АО «ДельтаКредит» Вакалюк А.М., требования поддержал по изложенным в иске основаниям, кроме того, суду пояснил, что ответчик в течение длительного времени нарушает условия кредитного договора, в нарушение требований Закладной и Кредитного договора систематически платежи вносит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, кредитор вправе требовать досрочного взыскания задолженности по договору и обращения взыскания не предмет залога.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с положениями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 2 490 000 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 08.08.2014г. составляет 3 101 520, 06 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 2 490 000 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом -329 549,79 рублей, начисленные пени - 281 970,27 рублей, что подтверждается исследованными материалами дела, в том числе, расчетом задолженности, при этом доказательств обратного, а также полного или частичного погашения задолженности, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что заемщик обязательства, возложенные на него кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Тюрькова А.К. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 101 520, 06 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Указанная квартира передана ответчиком в залог истцу по ипотеке в силу закона в качестве обеспечения исполнения кредитного договора. По делу достоверно установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет выплаты суммы займа. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.334 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «ДельтаКредит» об обращении взыскания на предмет залога. Оснований, по которым в силу ст.ст.6, 54.1 ФЗ РФ "«Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст. ст.350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «Бюро оценки бизнеса» об определении рыночной стоимости, квартира по адресу: <адрес> <адрес>, имеет рыночную стоимость размере 3 590 861 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств иной стоимости предмета залога, суд полагает, что в силу ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует назначить начальную продажную стоимость <адрес> в <адрес>, 2 072 688 рублей (2 590 861 х 80 %).

Как установлено по делу, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются на протяжении длительного времени, то есть истец в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту. В соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше) на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14,25 % годовых. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, начиная с 17.07.2015г. по день фактического возврата кредита взыскать сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту в размере 2 490 000 рублей из расчета годовой процентной ставки в размере 14, 25% годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости квартиры в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 25 306,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить.

Взыскать с Тюрькова ФИО7 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 101 520, 06 рублей, судебный расходы по оценке - 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 25 306,05 рублей, всего взыскать 3 131 826,11 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, состоящую из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 37,3 кв.м., жилую площадь 17,80 кв.м. кадастровый (или условный) №, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 072 688 рублей. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Начиная с 17.07.2015г. по день фактического возврата кредита, взыскать с Тюрькова Андрея Геннадьевича в пользу АО « КБ ДельтаКредит» сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту в размере 2 490 000 рублей из расчета годовой процентной ставки в размере 14,25 % годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова