Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2012 ~ М-76/2012 от 10.02.2012

Дело № 2-174

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года                                                                          г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Гуль И.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Михаила Ивановича к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК о включении периода работы в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Калинин М.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автомобиля БЕЛАЗ в <адрес> карьероуправлении и в течение полного рабочего дня был занят на транспортировании горной массы из карьера.

Истец обратился к ответчику с заявлением об оценке пенсионных прав, однако ему было отказано по причине отсутствия стажа на работах с тяжелыми условиями труда

Калинин М.И. просит обязать ответчика включит в стаж работы с тяжелыми условиями труда период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать возврат госпошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в <адрес> карьероуправлении, в ДД.ММ.ГГГГ. был переведен в автоколонну шофером 3 класса на все типы и марки машин, где отработал до ДД.ММ.ГГГГ В указанный период работал водителем автомашины БЕЛАЗ, перевозил горную массу с карьера на фабрики в течение полного рабочего дня.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Терина А.М., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в едином технологическом процессе. При этом, обязательным условием для досрочного назначения пенсии с тяжелыми условиями труда является полнодневная занятость работника, подтверждаемая документально. Доказательств того, что в течение 80% рабочего времени истец был занят на вывозке горной массы в едином технологическом процессе, в материалы дела не предоставлено. Характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей Н.Ю, В.Г считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27, ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173- ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, при одновременном наличии стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, страхового стажа не менее 25 лет и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.

В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В судебном заседании установлено, что Калинин М.И. с ДД.ММ.ГГГГ принят в <адрес> карьероуправление токарем 2 разр., в последующем переведен дробильщиком дробильно-сортировочного цеха.

С ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в автоколонну шофером 3 класса на все типы и марки машин, в указанной должности проработал до ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <адрес> карьероуправление, переименованное в <данные изъяты>», затем преобразованное в ОАО «<данные изъяты>» являлось горнодобывающим и перерабатывающим предприятием.

Из Устава ОАО «<данные изъяты>» следует, что основными видами деятельности предприятия является разработка месторождений полезных ископаемых (гранитов и гнейсо-гранитов) открытым способом с применением взрывчатых материалов; производство гранитного щебня различных фракций.

Как усматривается из приложенных к технологическим картам схемам производства и обработки нерудного ископаемого (гранита), дробление негабарита на участке крупного дробления являлось продолжением горных работ в технологическом процессе добычи полезного ископаемого и подготовительным этапом перед переработкой горной массы на фракционный щебень в дробильно-сортировочном цехе (на фабриках № 1 и № 2). То есть последним этапом в процессе добычи гранита являлась вывозка обработанной горной массы с участка крупного дробления на дробильно-сортировочные фабрики № 1 и № 2. <адрес> карьероуправлении являлось горнодобывающим и перерабатывающим предприятием, имеющим в своем составе горный цех, в состав которого входил участок крупного дробления и дробильно-сортировочный цех, состоящий из двух фабрик ДСФ-1 и ДСФ-2, откуда щебень отгружался потребителю.

Как следует из карты технологического процесса добычи открытым способом гранита и его переработки, дробление негабарита, выполнявшееся в цехе крупного дробления (ККД) являлось продолжением процесса добычи, вывозка переработанной массы в дробильно-сортировочные цеха являлась последним звеном в процессе добычи.

Письмом ГУП РК Карельская геологическая экспедиция № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что гранито-гнейс, добываемый на месторождении <данные изъяты> по своему составу и физико-механическим свойствам идентичен граниту. Гранит перечислен среди прочих нерудных полезных ископаемых в разделе 1 «Горные работы» Списка № 2, код поз. 20100000 «Добыча открытым способом».

Из личной карточки формы Т-2 усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставлялся очередной отпуск продолжительностью 27 раб.дней, 31 календарный день сведений о предоставлении дополнительного отпуска не имеется

В штатных расписаниях рабочих автоколонны на ДД.ММ.ГГГГ.г. предусмотрена должность водителя а/с БЕЛАЗ-540, водителей а/с БЕЛАЗ на горно-подготовительных работах.

В штатных расписаниях работников автоколонны на 1993,, 1995, 1996, 1997,1998, 2000,2001, 2002г.г. значатся водители авт.БелЛАЗ-540.

Из справки ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ.г. Калинин М.И. пользовался дополнительным отпуском за работу с вредными и опасными условиями труда.

Из справки ОАО «<данные изъяты>» усматривается, что документов, подтверждающих или опровергающих сведения о ведении суммированного учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ. в архиве не имеется.

В судебном заседании свидетели В.Г и Н.Ю показали, что в период ДД.ММ.ГГГГ.г.работали вместе с истцом водителями автомашины БЕЛАЗ в <данные изъяты> карьероуправлении, в течение полного рабочего дня перевозили горную массу с забоя на дробильно-сортировочную фабрику, работали посменно.

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с ч.3 ст.13 ФЗ О трудовых пенсиях характер работы не может подтверждаться свидетельскими показаниями суд признает необоснованными, поскольку показания допрошенного свидетеля подтверждают не характер выполняемой истцом работы, его конкретные должностные обязанности, а закрепление за истцом автомашины БЕЛАЗ 540, занимающейся перевозкой горной массы.

Согласно справки ОАО «<данные изъяты>» представить наряд-задания для водителей а/м БЕЛАЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. невозможно, поскольку данные документы не сохранились в связи с истечением срока их хранения.

Сведения о ведении суммированного учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ. суду не предоставлены.

Таким образом, исходя из технологии работ предприятия можно сделать вывод, что основной массой груза, предназначенной к транспортировке, была именно горная масса, её объем превышал объем готовой продукции, расстояние вывозки горной массы в среднем в 4 раза превышало расстояние по вывозке готовой продукции, что следует из «Расчета типовых норм выработки и расценок на транспортирование горной массы а/с БеЛАЗ-540».

Согласно действующему с 1992г. Списку №1, разделу 1 «Горные работы», 20100000 «Добыча открытым способом угля, руды… гранита», правом на пенсионное обеспечение пользуются водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Действие Списка№2 распространяется на все предыдущие периоды. Исходя из изложенного, все «шоферы» Питкярантского карьероуправления, занятые не менее 80% рабочего времени на вывозке горной массы из карьера, а также продукции цеха крупного дробления, пенсионный возраст которых наступил после 1 января 1992г., могут пользоваться указанным правом как водители автомобиля.

Обязательным условием применения действующего Списка №2 является 80% занятость во вредных условиях, данное условие должно подтверждаться документально. С 1992г. (с момента введения в действие Списка №2) на предприятии необходимо вести суммированный учет рабочего времени при условии занятости работника как на работах с вредными условиями труда в профессиях и должностях, включенных в Список №2, так и на работах, не включенных в Список. Вместе с тем, учитывая, что до 01 января 1992г. водители автомобилей на вывозке горной породы в карьерах по добыче нерудных полезных ископаемых не пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение, учет времени занятости водителей, в т.ч. истца во вредных условиях труда на предприятии до 1992г. не требовался.

С 1992г. с момента введения в действие Списка№2 на предприятии необходимо было использовать суммированный учет рабочего времени при условии занятости работника как на работах с вредными условиями труда в профессиях и должностях, включенных в Список №2, так и на работах, не включенных в Списки.

В связи с чем, с указанного времени на предприятии применялись карточки учета работы и заработной платы водителей автомашин. В карточках указаны даты выполнения работы, расстояние ездок и их количество, продолжительность и количество ночных смен, однако по данным карточкам не усматривается вид груза и маршрут его перевозки.

Таким образом, при наличии суммированного учета предприятие обязано выдать справку с точными данными о периодах занятости Калинина М.И. на работах по вывозке горной массы и продукции дробления негабарита с участка крупного дробления за период с ДД.ММ.ГГГГ.г.

Из справки ОАО «<данные изъяты>» усматривается, что карточка учета работы и заработной платы водителя автомашины, где отражен учет перевозимой продукции, ведется на предприятии с 1992 года.

Между тем, ОАО «<данные изъяты>» не предоставило суду сведения о периодах занятости Калинина М.И. на работах по вывозке горной массы и продукции дробления негабарита с участка крупного дробления за период с ДД.ММ.ГГГГ.г.

При этом суд полагает, что непредоставление указанной информации, позволяющей суду сделать вывод о продолжительности работы в тяжелых условиях труда по перевозке горной массы за период с ДД.ММ.ГГГГ. не может являться фактором, опровергающим 80% занятость истца на указанных работах и само по себе не может рассматриваться как основание для отказа во включении спорного периода в стаж работы с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п.5 ч.2 ст.11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. № 27-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.12.2011г.) страхователь обязан предоставлять сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период работы Калинина М.И. в ОАО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об особых условиях труда истца. Кроме того, администрацией работодателя не выдана справка, уточняющая особый характер работ или условия труда, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости.

Вместе с тем, суд считает, что не предоставление работодателем индивидуальных сведений об особых условиях труда истца не может служить основанием для не включения спорного периода в стаж работы и отказа в досрочном назначении пенсии по старости с тяжелыми условиями труда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Калинин М.И., отработав водителем БЕЛАЗа в «<данные изъяты>» - предприятии горнодобывающей промышленности в период с ДД.ММ.ГГГГ большую часть рабочего времени был занят именно на вывозке горной массы и продукта дробления негабарита с участка крупного дробления в технологическом процессе добычи.

Учитывая вышеизложенное, условия и характер труда Калинина М.И. в качестве шофера 3 класса автоколонны <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовали требованиям Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г.№ 10 Раздел 20100000, подраздел 1а «открытые горные работы и работы на поверхности», код поз.2010100а-1142 «Водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе».

Таким образом, период работы Калинина М.И. в должности водителя 3 класса на всех типах и марках автомашин автоколонны <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.2 ░.1 ░░.27 ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░░░░░░░░░░ ░.░.