Решение по делу № 11-99/2016 от 02.08.2016

№ 11-99/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.09.2016 г. г. Воронеж

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

с участием истца Чернышовой Н.В.,

представителей истца Самагина А.А. и Сухова А.И.,

представителя ответчика ОАО «УК Советского района» Колесниковой М.Ю.,

представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» Журило П.А.,

представителя ответчика ООО «РВК-Воронеж» Даниловой Н.Н.,

при секретаре Капустиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Чернышовой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 30.05.2016 года по гражданскому делу по иску Чернышовой Н.В. к ОАО «УК Советского района», ООО «РВК-Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании суммы переплаты за коммунальную услугу «холодное водоснабжение на общедомовые нужды», «электроснабжение на общедомовые нужды», взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернышова Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области с иском к ОАО «УК Советского района», ООО «РВК-Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании суммы переплаты за коммунальную услугу «холодное водоснабжение на общедомовые нужды», «электроснабжение на общедомовые нужды», взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая, что она является собственницей жилого помещения, управляет домом ОАО «УК Советского района». Дом оборудован общедомовым прибором учета, квартира оборудована индивидуальным прибором учета. Площадь квартиры истца - 31,2 кв. м., общая площадь дома- 3292,80 кв. м, площадь дома, входящая в состав общего имущества - 270,8 кв. м. Ответчики не применяли нормативы потребления холодного водоснабжения на общедомовые нужды. Основываясь на п.44 Правил предоставления коммунальных услуг, просила взыскать

- с ОАО «УК Советского района» перерасчет платы за коммунальную услугу «холодное водоснабжение на общедомовые нужды» за август 2014г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>;

-     с ООО «РВК Воронеж» перерасчет платы за коммунальную услугу «холодное водоснабжение на общедомовые нужды» за период с 01.09.2014г. по 30.06.2015г. в размере <данные изъяты>, за период с 01.07.2015г. по 30.11.2015г. - в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Также истец обратился с иском, в котором просила по тем же основаниям взыскать:

-       с ОАО «УК Советского района» перерасчет платы за коммунальную услугу «электроснабжение на общедомовые нужды» за период с 01.06.2013г. по 30.09.2014г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>;

-       с ПАО «ТНС энерго Воронеж» перерасчет платы за коммунальную услугу «электроснабжение на общедомовые нужды» за период с 01.10.2014г. по 31.12.2015г. в размере <данные изъяты>.

Мировым судьей исковые заявления объединены в одно производство.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 30.05.2016 года взысканы с ОАО «УК Советского района» в пользу Чернышовой Н.В. сумма переплаты за коммунальную услугу «холодное водоснабжение на общедомовые нужды» за август 2014 года в размере <данные изъяты>, сумма переплаты за коммунальную услугу «электроснабжение на общедомовые нужды» за период с 01.06.2013г. по 30.09.2014г., исходя из исковых требований, в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований к ООО «РВК-Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж» - отказано. Взыскана с ОАО «УК Советского района» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе истец Чернышова Н.В. просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа от 30.05.2016 года изменить в части отказа во взыскании в ее пользу с ПАО «ТНС энерго Воронеж» перерасчёта платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2015 г. в размере <данные изъяты>; и в части отказа во взыскании в ее пользу с ООО «РВК - Воронеж» перерасчёта платы за коммунальную услугу «холодное водоснабжение» на общедомовые нужды за период с 01.09.2014 г. по 30.06.2015 г. в размере <данные изъяты>, за период с 01.07.2015 г. по 30.11.2015 г. в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, указав, что в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «РВК-Воронеж» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» истец не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей при рассмотрения настоящего дела неправильно применены нормы материального права и неправильно истолкован Закон.

Истец Чернышова Н.В., ее представители Самагин А.А. и Сухов А.И. апелляционную жалобу поддержали.

Представители ответчиков ОАО «УК Советского района» Колесникова М.Ю., ПАО «ТНС энерго Воронеж» Журило П.А., ООО «РВК-Воронеж» Данилова Н.Н. просили суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к выводу, что оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удостоверяющими требование закона об их относимости и допустимости, в связи с чем, доводы жалобы не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане (собственники помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры № доме № по <адрес> (л.д.26).

Управление жилым многоквартирным жилым домом с 01.06.2012г. осуществляет ОАО «УК Советского района».

Истец согласно квитанциям с августа 2014 года по ноябрь 2015 года оплатил коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, и с июня 2013г. по декабрь 2015г. по электроснабжению на общедомовые нужды, начисление которых он оспаривает (л.д. 9-23, 40-74, 170-171).

Мировой судья правильно исходил из положений ст.154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и пришел к верному выводу о том, что в отсутствие договора энергоснабжения и водоотведения между управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями, последние вправе, до заключения такого договора, начислять и взимать с потребителей (собственников помещений в многоквартирном доме) плату за потребление соответствующей коммунальной услуги, в том числе и в местах общего пользования.

Разрешая исковые требования истца о перерасчете платежей, причитающихся с него по электроэнергии и холодному водоснабжению, затраченным на общедомовые нужды, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с абз. 4 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, ответчиками ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «РВК-Воронеж» расчет платы за услуги на общедомовые нужды без учета нормативов потребления коммунальной услуги, произведен на основании норм закона, в связи с чем, исковые требования Чернышовой Н.В. к ним удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся отсутствия у ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «РВК-Воронеж» права начислять и взимать с собственников помещений дома, в котором проживает истец, плату за потребление электроэнергии и холодного водоснабжения в местах общего пользования, основаны на неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела и субъективной оценке представленных в деле доказательств, что привело к ошибочному толкованию вышеприведенных норм материального права и их неправильному применению.

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. п. 9 и 10 данных Правил (то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пп. 14 - 17 Правил.

Согласно п. 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурс снабжающей организацией.

В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пп. 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Согласно подп. "б" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пп. 14 и 15 данных Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. 14 или п. 15 Правил.

Части 7 и 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляют возможность внесения платы за коммунальные услуги либо управляющей организации, либо ресурсоснабжающим организациям.

Договор на поставку электроэнергии между ОАО «УК Советского района» и ОАО «Воронежская энергосберегающая компания» расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ОАО «Воронежская энергосберегающая компания». С 01.09.2014г. электроэнергию истцу поставляет ПАО «ТНС энерго Воронеж» (ранее наименование ОАО «Воронежская энергосберегающая компания») (л.д. 93-101, 168).

Договор на поставку холодной питьевой воды и приеме от нее сточных вод между ОАО «УК Советского района» и ООО «РВК-Воронеж» расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ООО «РВК-Воронеж». С 01.09.2014г. холодную воду истцу поставляет ООО «РВК- Воронеж» (л.д. 108-119, 199-209).

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что с 01.09.2014 года между ответчиками ОАО «УК Советского района» и ПАО «ТНС энерго Воронеж», а также между ОАО «УК Советского района» и ООО «РВК- Воронеж» отсутствуют договорные отношения, в связи с чем ОАО «УК Советского района» не является исполнителем, оказывающим коммунальные услуги по снабжению электроэнергии, а также по поставке холодной питьевой воды и приему от нее сточных вод. Начиная с 01.09.2014 года ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «РВК-Воронеж»перешли на непосредственные расчеты с населением. В связи с чем с момента расторжения договоров и перехода на прямые расчеты с населением ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «РВК- Воронеж»стали исполнителями данных коммунальных услуг.

В отсутствии действующих договоров на поставку коммунальных услуг, заключенных междуОАО «УК Советского района» и ресурсоснабжающими организациями, переход на прямые расчеты между последним и непосредственно потребителями, не противоречит действующему законодательству. Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения в данном конкретном случае не освобождает последнего от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Ресурсоснабжающая организация вправе начислять плату за поставленные услуги непосредственно собственнику жилого помещения, а как следствие выставлять к оплате платежные документы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мировым судьей или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1,2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Законность и обоснованность решения в части взыскания с ОАО «УК Советского района» в пользу Чернышовой Н.В. суммы переплаты за коммунальную услугу «холодное водоснабжение на общедомовые нужды» за август 2014 года в размере <данные изъяты>, суммы переплаты за коммунальную услугу «электроснабжение на общедомовые нужды» за период с 01.06.2013г. по 30.09.2014г., исходя из исковых требований, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также в части взыскания с ОАО «УК Советского района» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сторонами не оспаривается, и суд не находит оснований для проверки решения в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, так как вынесено при соблюдении норм процессуального и материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а также в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, юридически значимые обстоятельства определены судом верно и решение содержит выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними и направлены на переоценку доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику по аналогичным делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах, суд же при рассмотрении дела учитывает обстоятельства, присущие каждому конкретному делу на основании доказательств, представленных участвующими в деле лицами.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 30.05.2016 года по иску Чернышовой Н.В. к ОАО «УК Советского района», ООО «РВК-Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании суммы переплаты за коммунальную услугу «холодное водоснабжение на общедомовые нужды», «электроснабжение на общедомовые нужды», взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда- оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышовой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.С. Нефедов