Определение по делу № 2-893/2017 ~ М-902/2017 от 18.09.2017

                                                    Дело № 2-893/17

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Кабанск                                                                                01 ноября 2016 г.

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., с участием представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» Харламовой И.В., представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» Баяртуева А.Б., при секретаре Удаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордейчук Романа Олеговича к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Гордейчук Р.О. обратился в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании установки общедомового прибора учета (далее ОДПУ) электроэнергии по адресу: РБ, <адрес>, перерасчете платы на общедомовые нужды (далее ОДН) по нормативам, запрете использования показаний ОДПУ. Свои требования мотивирует, что в период с 01 июня 2014 г. по 30 июня 2016 г. АО «Читаэнергосбыт» необоснованно по показаниям ОДПУ начислили ей плату за ОДН в сумме 3754,34 руб. С расчетом он не согласен, так как не был уведомлен о его установке.

Истец Гордейчук Р.О. не явился. Был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Харламова И.В. иск не признала, считает, что ОДПУ был установлен законно. С 01 июля 2016 г. начисления по ОДН производится по нормативу. Представила письменные возражения. Считает, что срок исковой давности истек.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» Баяртуев А.Б. иск не признал. Представил письменный отзыв, просил применить срок исковой давности по требованию о признании установки ОДПУ незаконной.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление оставлению без рассмотрения.

Согласно абзаца5ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установлено, что в производстве судьи Кабанского районного суда находится возбужденное гражданское дело по иску     Гордейчук Натальи Александровны к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителей, по которому Гордейчук Роман Олегович привлечен в качестве 3-его лица на стороне истца. Дело рассмотрено 26 октября 2017 г.

            При таких обстоятельствах суд считает оставить иск Гордейчук Р.О. без рассмотрения, поскольку в производстве судьи Кабанского районного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Разъяснить заявителю, что согласно требований ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Гордейчук Романа Олеговича к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

    Судья                                            Т.В. Баторова