Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2022 ~ М-1675/2022 от 02.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Петеян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2059/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зубаирова Азата Маратовича к ООО "Цитадель", Скакову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зубаиров А.М. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ООО "Цитадель", Скакова С.А. задолженность по договору аренды в размере 115800 рублей, пени в размере 21654,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Зубаировым А.М. и ООО "Цитадель" был заключен договор аренды №, в соответствии с которым ИП Зубаиров А.М. передал, а ООО "Цитадель" приняло в аренду следующую строительную технику без предоставления услуг по эксплуатации:

Согласно спецификации № к договору аренды по акту №, ДД.ММ.ГГГГ ИП Зубаиров А.М. передал, а ООО "Цитадель" приняло в аренду:

- абразивоструйную напорную установку DSC-200 зав. №. Стоимость аренды за 1 день аренды составляет 1200 рублей. Имущество возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. Период аренды составил с 28.01.2021 года по 28.02.2021 года (32 дня). Сумма аренды составляет 38400 рублей;

- абразивоструйную напорную установку DSC-200 зав. №. Стоимость аренды за 1 день аренды составляет 1200 рублей. Имущество возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. Период аренды составил с 28.01.2021 года по 28.02.2021 года (32 дня). Сумма аренды составляет 38400 рублей;

- компрессор CHICAGO PNEUMATIC CPS350-12 (охладитель-влагоотделитель), зимний пакет, зав. № №. Стоимость аренды за 1 день аренды составляет 4500 рублей. Имущество возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. Период аренды составил с 28.01.2021 года по 28.02.2021 года (32 дня). Сумма аренды составляет 144000 рублей.

Всего аренда по спецификации № № составила 220800 рублей.

Согласно спецификации № к договору аренды по акту №, ДД.ММ.ГГГГ ИП Зубаиров А.М. передал, а ООО "Цитадель" приняло в аренду:

- компрессор CHICAGO PNEUMATIC CPS350-12CD BOXSQE, зав № № (обводной клапан (влагоотд.). Стоимость аренды за 1 день аренды составляет 4700 рублей. Имущество возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. Период аренды составил с 05.02.2021 года по 28.02.2021 года (24 дня). Сумма аренды составляет 112800 рублей.

Общая сумма аренды по договору составила 333600 рублей. Арендатором частично была оплачена сумма аренды в размере 21800 рублей. Оставшаяся сумма в размере 115800 рублей до настоящего времени истцу не выплачена. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Цитадель» 26.01.2021 года между ИП Зубаировым А.М. и Скаковым С.А. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Скаков С.А. обязался отвечать перед ИП Зубаировым А.М. за исполнение ООО «Цитадель» всех обязательств по договору аренды. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить задолженность, которые остались без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Зубаировым А.М. и ООО "Цитадель" был заключен договор аренды №, в соответствии с которым ИП Зубаиров А.М. передал, а ООО "Цитадель" приняло в аренду следующую строительную технику без предоставления услуг по эксплуатации:

Согласно спецификации № к договору аренды по акту №, ДД.ММ.ГГГГ ИП Зубаиров А.М. передал, а ООО "Цитадель" приняло в аренду:

- абразивоструйную напорную установку DSC-200 зав. №. Стоимость аренды за 1 день аренды составляет 1200 рублей. Имущество возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. Период аренды составил с 28.01.2021 года по 28.02.2021 года (32 дня). Сумма аренды составляет 38400 рублей;

- абразивоструйную напорную установку DSC-200 зав. №. Стоимость аренды за 1 день аренды составляет 1200 рублей. Имущество возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. Период аренды составил с 28.01.2021 года по 28.02.2021 года (32 дня). Сумма аренды составляет 38400 рублей;

- компрессор CHICAGO PNEUMATIC CPS350-12 (охладитель-влагоотделитель), зимний пакет, зав. № №. Стоимость аренды за 1 день аренды составляет 4500 рублей. Имущество возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. Период аренды составил с 28.01.2021 года по 28.02.2021 года (32 дня). Сумма аренды составляет 144000 рублей.

Всего аренда по спецификации № № составила 220800 рублей.

Согласно спецификации № к договору аренды по акту №, ДД.ММ.ГГГГ ИП Зубаиров А.М. передал, а ООО "Цитадель" приняло в аренду:

- компрессор CHICAGO PNEUMATIC CPS350-12CD BOXSQE, зав № № (обводной клапан (влагоотд.). Стоимость аренды за 1 день аренды составляет 4700 рублей. Имущество возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. Период аренды составил с 05.02.2021 года по 28.02.2021 года (24 дня). Сумма аренды составляет 112800 рублей.

В соответствии с п.5.4 договора аренды, арендатор в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, уплачивает пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, общая стоимость аренды составила 333600 рублей (220800+112800). Истцом указывается, что часть суммы аренды в размере 217800 рублей была оплачена ответчиком. Задолженность по договору аренды в размере 115800 рублей до настоящего времени не погашена.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору аренды, между ИП Зубаировым А.М. и Скаковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.

Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязанности арендатора по договору аренды, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая внесение арендодателю арендной платы, оплату неустойки (пени), обеспечение сохранности и комплектности имущества, возмещение арендодателю полной стоимости имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения имущества, а также выплата арендодателю полной стоимости имущества в случае не возврата имущества, арендатором арендодателю в установленный срок, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае также и возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой, уничтожением или не возвратом имущества, в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК РФ).

Как установлено судом, в нарушение условий договора, ответчиками перед истцом не погашена сумма задолженности в размере 115800 рублей.

Согласно расчету, общая сумма задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 137454,60 рублей, из которых: 115800 рублей – основной долг, 21654,60 рублей – пени.

Доказательств иного ответчиками суду представлено не было.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по договору аренды.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 06.12.2021 года в принятии заявления ИП Зубаирова А.М. о вынесении судебного приказа было отказано, в связи наличием спора о праве.

В связи с неисполнением Арендатором обязательств по Договору аренды по оплате арендных платежей в адрес ответчиков были направлены претензии о необходимости погашения заложенности по арендной плате. Однако погашения задолженности не произошло.

С учетом изложенного выше суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 137454,60 рублей, из которых: 115800 рублей – основной долг, 21654,60 рублей – пени.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пени по договору аренды в полном размере.

Ответчики не ходатайствовали перед судом об уменьшении размера подлежащих взысканию в пользу истца пени. Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Зубаирова Азата Маратовича – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Цитадель" ИНН №, ОГРН №, Скакова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в пользу индивидуального предпринимателя Зубаирова Азата Маратовича, ИНН №, ОГРНИП № задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137454,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Председательствующий