Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2018 ~ М-1652/2018 от 09.10.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/2018 по иску Орлова Владимира Дмитриевича к Князеву Артему Дмитриевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Истец Орлов В.Д. обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении убытков к Князеву А.Д., в обоснование указав, что на основании решении Самарского районного суда г.Самары от 27.07.2016 года является собственником <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>. Князев А.Д. также является собственником доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. С момента вступления решения суда в законную силу Князев А.Д. не передал Орлову В.Д. ключи от квартиры, тем самым препятствует пользоваться жилым помещением. Истец получает налоговые уведомления, но не может пользоваться своим имуществом. С учетом изложенного, истец просил суд обязать ответчика передать ему ключи от квартиры, возместить налог на имущество за два года на сумму 990 рублей.

    В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и привлеченная судом в качестве третьего лица Князева Г.Д. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте, ходатайств об отложении заседания не заявлено, уважительных причин неявки суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений истца на рассмотрение дела без ответчика и на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. В частности, возможно путем понуждения лиц, виновным в нарушении права, к устранению препятствий в пользовании собственником своей собственностью.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Орлов В.Д. (<данные изъяты>), Князев А.Д. (<данные изъяты> ФИО6 (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Истец является собственником доли на основании решения Самарского районного суда г.Самары от 27.07.2016 года, вступившего в законную силу 05.09.2016 года, ответчик является собственником доли на основании договора приватизации от 03.06.2008 года, Князева Г.Д. является собственником на основании договора дарения от 12.08.2016 года.

Согласно утверждениям истца, с момента признания за ним судом права собственности на долю в указанной квартире Князев А.Д. препятствует ему в пользовании квартирой, ключи не передал.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих факт чиненая истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

При этом, истец утверждает, что именно Князев А.Д., а не третий собственник ФИО7 чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что Князев А.Д. является собственником доли в праве общей долевой собственности с 03.06.2008 года, то есть имел возможность пользоваться жилым помещением до того, как собственником <данные изъяты> стал Князев А.Д. (решение суда от 27.07.2016 года вступило в законную силу 25.09.2016 года). Учитывая, что до вступления решения Самарского районного суда г.Самары от 27.07.2016 года в законную силу, право пользования было у Князева А.Д., последний должен представить суду доказательства, подтверждающие предоставление новому собственнику Орлову В.Д. права пользования жилым помещением.Суд, проверив доводы истца, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, полагает требования истца об устранении препятствий в пользовании имуществом обоснованными, поскольку действия ответчика по ограничению доступа в жилое помещение ущемляют права истца.

Вместе с тем, требования истца о необходимости возмещении ему ответчиком начисленного налога в размере 495 рублей за двухлетний период, а всего 990 рублей, суд считает необоснованными.

В силу ст. ст. 12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст. 61). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В обоснование иска истец предоставил налоговое уведомление по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 495 рублей. Доказательств начисления налогов за два полных года, истец суду не представил.

Каких-либо доказательств причинения убытков в оплаты налогов без возможности пользоваться жилым помещением, истец суду не представил. Ни одно из представленных истцом доказательств не является подтверждением оплаты им налога на имущество на имущество физических лиц, а выставление налоговым органом требования не подтверждает несение истцом расходов.

Кроме того, истец не предоставил суду доказательств, что ранее обращался к ответчику с требованием обеспечить доступ в жилое помещение, а последний продолжал чинить препятствия, несмотря на выражение истцом воли по порядку пользования жилым помещением. Имеющаяся в деле телеграмма истца к ответчику содержит предложение о выкупе доли, а не об обеспечении доступа в жилое помещение. Доказательств осведомленности ответчика о намерении истца пользоваться жилым помещением, в котором истец фактически ранее не проживал, не представлено.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательств, как самих убытков истца, так и их возможного возникновения по вине ответчика.

С учетом изложенного, в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орлова Владимира Дмитриевича к Князеву Артему Дмитриевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, удовлетворить частично.

Обязать Князева Артема Дмитриевича устранить препятствие в пользовании Орлову Владимиру Дмитриевичу жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Князева Артема Дмитриевича передать ключи для открывания входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд г. Самары с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: