Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2022 (12-524/2021;) от 29.10.2021

УИД №RS0№-15

№12-6/2022

РЕШЕНИЕ

20 января 2021 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г. Самара Башмакова Т.Ю., с участием заявителя Лазарева А.А., рассмотрев жалобу Лазарева А.А. на постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 26.04.2021г. о привлечении Лазарева А.А. к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Васиковой Ю.А. Лазарев А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ, выразившегося в том, что, ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 02 минуты по адресу: <адрес>, дублер <адрес> (из центра), водитель, управляя транспортным средством марки Тайота Авенсис, госномер № собственником (владельцем) которого является Лазарев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе), тем самым нарушил требования ПДД Российской Федерации. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данными постановлением, Лазарев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что автомобиль марки Тайота Авенсис г.р.з. № был продан им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ гражданке Солтановой Н.В., т.е. в момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании другого лица.

В судебном заседании Лазарев А.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, предоставили отзыв, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что жалоба является обоснованной, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом «Интегра-КДД», работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Факт совершения правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы заявителя о том, что автомобиль находился в пользовании другого лица, представлен договор купли-продажи транспортного средства Тайота Авенсис г.р.з. №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Лазаревым А.А. и Солтановой Н.В.

Свидетель Солтанова Н.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела автомобиль Тайота Авенсис г.р.з. № по договору купли-продажи у Лазарева А.А., но не сразу, а через некоторое время поставила его на учет в ГИБДД. Автомобиль был передан ей ДД.ММ.ГГГГ., как указано в договоре. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль находился в ее фактическом владении, но она не управляла указанным транспортным средством, т.к. водительских прав у нее нет. В этот день, вероятно, управлял ее водитель. Лазарев А.А. ДД.ММ.ГГГГ. не мог им управлять, автомобиля у него не было.

Таким образом, суд считает, что заявителем в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, были подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, Лазарев А.А. подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Лазарева А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1.1 ░░.12.17 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░