Решение по делу № 2-1077/2016 ~ М-977/2016 от 24.05.2016

№ 2-1077/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года                                                                                                      г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Кинзябаевой Ю.В.,

с участием истца Садртдинова Т.А., представителя истца Гималитдинова Г.Р., ответчика Сафин Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садртдинова Т.А. к Сафин Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Садртдинова Т.А. обратилась в суд с иском к Сафин Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что в 2014 году ей срочно понадобилась крупная сумма денег для ее сына. Ее знакомый ФИО21 посоветовал ей обратиться к ФИО16, который согласился передать денежные средства взаем под залог недвижимого имущества - ее квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, с условием обязательного оформления доверенности на Сафин Р.Р. При этом ФИО16 пояснил, что по закону лично на него оформить доверенность нельзя, поскольку он не может оформить по доверенности сделку в свою пользу, при этом указал, что работает юристом в Бизнес-центре и разбирается в этих вопросах. Поскольку истец предполагала вернуть денежные средства по займу в течение трех месяцев, то доверенность ДД.ММ.ГГГГ была ею оформлена у нотариуса сроком на три месяца. В последующем денежные средства по займу ею ФИО16 были возвращены. В октябре 2014 года, намереваясь продать квартиру, для совершения сделки она получила выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой узнала, что квартира переоформлена на нового собственника ФИО8 Об этой сделке ей ничего известно не было, так как к ней в квартиру никто на осмотр не приходил, она сама никуда не выезжала, непрерывно проживала по месту нахождения в своей квартире. Ответчик с ней не рассчитался, то есть денежные средства, вырученные от продажи квартиры ей не передавал. В соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, просит взыскать с Сафин Р.Р. денежные средства в сумме 1 600 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 200 руб.

Определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление истца в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении размера исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с Сафин Р.Р. денежные средства в сумме 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271 328,91 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 200 руб.

В судебном заседании истец Садртдинова Т.А., представитель истца Гималитдинова Г.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что истцу потребовалась сумма денег на выезд сына за границу на обучение. Знакомый познакомил ее с ФИО16, 8-го августа вечером они встретились за 20-м магазином, ФИО16 попросил свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, которая досталась истцу по наследству после смерти матери. Потом он пришел в субботу, сказал, что в понедельник принесет деньги. Они договорились о том, что сумма будет около 300 тыс.рублей сроком на 3 месяца. Принес 50 тыс., она написала расписку на 50 тыс. рублей. До этого истец занимала у ФИО21 100 тыс.рублей, и эти 50 тыс. рублей отдала ФИО21. В течение августа ФИО16 без расписки приносил деньги в общей сложности на сумму 245 тыс.рублей, но под проценты - 3 тыс. рублей в день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 вместе с Сафин Р.Р. пришли к истцу вечером, сказали, что нужно доверенность написать. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ они встретились у нотариуса Узянбаевой, оформили доверенность на 3 месяца. Истец юридически неграмотна, оформила доверенность на продажу квартиры, но в доверенности написано на 3 месяца. Договаривались на 1 900 тыс. рублей, в итоге на сберкнижку ей в начале октября перечислили деньги ФИО13. Она обратилась в регистрационную палату, чтобы оформить квартиру, оказалось, что квартира уже ДД.ММ.ГГГГ продана. Истец даже не была в курсе, только в октябре узнала. Обратилась в ОВД, ФИО16 позвонила. Когда ФИО16 пришел вечером, истец деньги отдавала, в том числе 171 тыс. рублей за проценты, он отдал расписку, и свидетельство о регистрации права. Когда пошли документы оформлять, оказалось, что она продана. ФИО16 сказал, что он не в курсе по поводу продажи квартиры, пояснил, что доверенность была оформлена на Сафин Р.Р.. Новый собственник жилого помещения ФИО8 к ней не приходила, истец ее не видела, только в ОВД на очной ставке увидела. Как подали заявление, Сафин Р.Р. говорил, что ДД.ММ.ГГГГ отдал истцу деньги за квартиру.

Ответчик Сафин Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что в июле 2004 года он познакомился с ФИО2, сидели в одном офисе с ФИО16. Месяц спустя, от него узнал, что Садртдинова Т.А. нужна некая сумма для учебы для сына, он знал, что ФИО16 занимается выдачей денег под % и дал номер. От ФИО2 узнал, что истец получила деньги, через некоторое время ФИО2 обратился с просьбой о продаже квартиры за 1 600 тыс. рублей, ему обещал 50 тыс. рублей за работу. Но при этом объяснил, что есть один нюанс, что собственник квартиры некоторое время будет жить в этой квартире. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Садртдинова Т.А. в квартиру, где обговорили, что она выдаст доверенность на него, и идут к нотариусу оформлять квартиру. Нотариус спрашивала у нее, хватит ли ей 3 месяца на продажу квартиру. Садртдинова Т.А. ответила, что не хочет сама ходить, представила его нотариусу своим племянником. Получив доверенность, он обратился к ФИО16, который увидев доверенность, показал документы, что имеет отношения с Садртдинова Т.А., пошел разбираться, встретились в офисе, договорились, что продадут квартиру за 1 600 тыс. рублей, из которых 1 350 тыс. рублей Садртдинова Т.А. должна ФИО16, 200 тыс. рублей - ФИО13 Она поясняла, что брала деньги в долг, сама планировала уехать, кажется за границу. Спустя неделю - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 позвонил, попросил приехать в МФЦ, говорил, что нашел покупателя, когда он приехал, там увидел женщину ФИО8 и еще был ее сын ФИО28. Подали документы, сказали, чтобы через 10 дней подошли в МФЦ. Позднее позвонили и попросили донести справку, он об этом сообщил Садртдинова Т.А., и они с ней отнесли истребуемый документ. ДД.ММ.ГГГГ по повестке пришли в МФЦ, ФИО8 там была, в машине у ФИО31 он получил 1 600 тыс. рублей, затем отправился к Садртдинова Т.А., позвонил ФИО16. В итоге 1 350 тыс.рублей он отдал ФИО16, а 200 тыс. руб. - Садртдинова Т.А.. Позвонил ФИО2 подъехал к нему, он передал за работу 50 тыс. рублей. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дополнил, что когда заключили договор ДД.ММ.ГГГГ, он получил 1 млн. рублей, но не передал их Садртдинова Т.А., т.к. квартира еще не была продана до конца.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Согласно ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 185 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, а поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Положениями ст. 974 ГК РФ предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истец Садртдинова Т.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданного нотариусом Тусняковой Ф.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Согласно соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ Садртдинова Т.А. намерена передать ФИО13 право собственности на недвижимость, представляющую собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 73,2 кв.м. Покупатель намерен приобрести у продавца указанную квартиру за 1 900 000 руб. В обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению права собственности на недвижимость покупатель передает продавцу сумму в размере 250 000 руб., оставшуюся сумму в размере 1 650 000 руб. покупатель обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Садртдинова Т.А. заключает договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО16, при этом дает расписку о получении ею 1 350 000 руб. за указанную квартиру.

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Садртдинова Т.А. уполномочивает Сафин Р.Р. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сафин Р.Р., действующий за Садртдинова Т.А., продал ФИО8 вышеуказанную квартиру. Согласно п. 4 указанного договора купли-продажи квартира продается за 1 000 000 руб.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Сафин Р.Р. передал, а ФИО14 приняла квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Садртдинова Т.А. заключает с ФИО13 предварительный договор купли-продажи спорной квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>,6, <данные изъяты>», суду показал, что является собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. С истцом познакомился в начале августа 2014 года. Сафин Р.Р. ему сообщил, что тете ФИО2 нужны деньги. Она попросила 100 000 руб., дала свидетельство на квартиру, он убедился, что она является собственником. Ей объяснил, что без оформления деньги не даст. Потом позвонила Садртдинова Т.А., попросила 50 000 руб., в понедельник он пришел в спорную квартиру, дал под расписку истца 50 000 руб. Потом попросила еще 300 000 руб., он сказал, что без оформления квартиры деньги не даст. Потом он пришел к ней в среду, там был ее сын ФИО33, который учится за границей, сказал, что ему деньги нужны. Он обещал через месяц деньги вернуть, ему дал 240 тыс. руб. Садртдинова Т.А. спросила его о том, нравится ли ему квартира. Они стали торговаться, договорились, что квартиру продаст за 1 350 000 руб., но будет проживать приблизительно 2 года. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи квартиры, он передал ей 1 110 000 руб., плюс она должна была 240 000 руб. Она подписала расписку на 1 350 000 руб. Договорились пойти в ФРС, но на следующее утро она отказалась, попросила подождать до сентября 2014 года. В конце 2014 года к нему пришел ответчик Сафин Р.Р., который попросил продать квартиру, при этом выяснилось, что разговор идет о спорной квартире. Потом он предложил ФИО8 купить эту квартиру, он посмотрел, ему понравилось. Оценили в 1 600 000 руб., сказал, что оформит квартиру на свою мать. Затем истец отказалась идти в ФРС, сказала пусть Сафин Р.Р. идет. Оформили договор, потом позвонил ФИО34, сказал, что деньги 1 600 000 руб. передал Сафин Р.Р.. Он в тот же день позвонил Сафин Р.Р., который сказал, что деньги уже отдал, после чего Садртдинова Т.А. вернула ему 1 350 000 руб. Затем она еще раз позвонила, пригласила к себе, дала 50 000 руб. и попросила помочь решить вопрос с Кутуевыми. Потом его вызвали в полицию. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ответчик и попросил дать показания не соответствующие действительности. Он попросил сказать, чтобы он сказал, что получил от него 1 350 000 руб. До знакомства с истцом, он был с 2012 года знаком с ответчиком, после возвращения из армии, просто знакомый. Претензий по деньгам к истцу нет. ДД.ММ.ГГГГ истец в ее квартире по <адрес>, передала ему 1 350 000 руб., в этот момент в квартире были вдвоем. Он спросил, писать ли ему расписку, истец ответила отказом. Договор купли-продажи подписали в трех экземплярах, один из них находится у него, документы сохранил, так как истец продавала квартиру нескольким лицам. Деньги, передаваемый истцу взаймы, у него были вследствие занятия бизнесом по добыче плиточного камня.

Свидетель ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, работающий ООО «<данные изъяты>» специалистом по ремонту холодильного и климатического оборудования, допрошенный в судебном заседании, показал, что истец дальняя родственница, тетя. Сафин Р.Р. знает через ФИО16 с июня 2014 года. ФИО16 знает с детства. У его тети была проблема: оформить участок с домом, его надо было разделить, нужна была помощь юриста. Он обратился к ФИО16, с ним встретился, обсудили. Потом ФИО16 сообщил ему о проблемах его брата ФИО13 с квартирой и Сафин Р.Р.. Ему сказали, что Сафин Р.Р. названивает бабушке ФИО37 по поводу продажи квартиры. Потом выяснилось, что ФИО16 давал истцу деньги под залог квартиры, он сказал, что к продаже квартиры не имеет никакого отношения. Потом договорились о встрече с ФИО16 и Сафин Р.Р., его на автомашине марки «<данные изъяты>» повезли на «Дом Рыбака», туда приехали, его спросили имеет ли он отношение к квартире истца, сказал, что нет. Потом его вызвали в ОМВД. К Сафин Р.Р. и ФИО16 с просьбой реализации квартиры не обращался. Садртдинова Т.А. по поводу продажи квартиры тоже не обращалась. Он Сафин Р.Р. никаких денег за реализацию квартиры не передавал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель, показал, что истец его дальняя родственница, неприязни нет. Ответчика видит в суде, ранее не были знакомы. Когда он узнал, что истец собралась продавать квартиру, пришел к ней, она назвала цену 1 900 000 руб., его это устроило. Было только 250 000 руб. в начале 2014 года, оформили соглашение о задатке и обязался погасить сумму до конца 2014 года. В конце 2014 года он рассчитался с истцом за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он перевел на расчетный счет Садртдинова Т.А. 1 590 000 руб. и 60 000 руб. до этого отдал. При оформлении квартиры выяснилось. что квартира оформлена на имя ФИО8. После ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сказал, что с ним хочет встретиться ФИО16, который сказал, что деньги давал под проценты, 1% в день. Сказал, что всем этим занимался Сафин Р.Р.. Из 1 900 000 руб. истец вернула приблизительно 900 000 руб.

Свидетель ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, работающий в <данные изъяты>, допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что с истцом познакомился в сентябре 2014 года. В начале сентября он смотрел квартиру Садртдинова Т.А. и там с ней познакомился. В начале сентября на улице он встретил ФИО16, который сказал, что продает квартиру. Они приехали в квартиру Садртдинова Т.А., она открыла, сказала, что квартиру купил ФИО16. В сентябре приехала мать, и они оформили сделку за 1 600 000 руб. Деньги передали Сафин Р.Р. В договоре указана цена 1 000 000 руб. с целью уменьшения налога.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, <адрес>, пенсионерка, показала, что она купила квартиру. Садртдинова Т.А. увидела после ДД.ММ.ГГГГ, она уже собирала вещи, дала ключи от квартиры. Неприязни ни к кому не имеет. Сафин Р.Р. был представителем Садртдинова Т.А.. В 2014 году несколько раз была в квартире, потом лежала в больнице. В договоре указана цена 1 000 000 руб., чтобы, как ей сказали, меньше платить налог.

В материалы дела судом приобщена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сафин Р.Р. получил у ФИО8 денежную сумму 1 600 000 руб. за квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком Сафин Р.Р.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщённых свидетелями ФИО16, ФИО14, ФИО8, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела. Данных, о какой либо заинтересованности этих свидетелей в исходе дела не имеется.

Показания свидетелей ФИО2., ФИО13 не подтверждают доводы истца о том, что ей не было известно о состоявшейся сделке купли-продажи квартиры.

Поскольку Сафин Р.Р. продал принадлежащую Садртдинова Т.А. квартиру самостоятельно, за цену, установленную им, получил деньги от ее продажи лично, при этом Садртдинова Т.А. передано ФИО16 1 350 000 руб., суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 250 000 руб. (1 600 000 руб. - 1 350 000 руб.).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" гласит, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным стороной истца.

Сумма задолженности составляет 250 000 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 716 дней.

При сумме задолженности 250 000 руб. (Приволжский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (258 дн.): 250 000 x 258 x 8,25% / 365 = 14 578,77 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 250 000 x 14 x 11,15% / 365 = 1 069,18 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 250 000 x 30 x 11,16% / 365 = 2 293,15 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 250 000 x 33 x 10,14% / 365 = 2 291,92 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 250 000 x 29 x 10,12% / 365 = 2 010,14 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 250 000 x 30 x 9,59% / 365 = 1 970,55 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 250 000 x 33 x 9,24% / 365 = 2 088,49 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 250 000 x 28 x 9,15% / 365 = 1 754,79 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 250 000 x 17 x 7,07% / 365 = 823,22 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 250 000 x 24 x 7,07% / 366 = 1 159,02 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 250 000 x 25 x 7,57% / 366 = 1 292,69 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 250 000 x 27 x 8,69% / 366 = 1 602,66 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 250 000 x 29 x 8,29% / 366 = 1 642,14 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 250 000 x 34 x 7,76% / 366 = 1 802,19 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 250 000 x 28 x 7,53% / 366 = 1 440,16 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 250 000 x 29 x 7,82% / 366 = 1 549,04 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 250 000 x 17 x 7,10% / 366 = 824,45 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 250 000 x 32 x 10,50% / 366 = 2 295,08 руб.

        Итого: 42 487,64 руб.

C 01.06.2015 расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки. Правомерность определения периода просрочки в календарных днях подтверждается также судебной практикой: определения ВАС РФ от 24.05.2013 N ВАС-5844/13 по делу N А68-4927/2012, от 28.05.2010 N ВАС-6181/10 по делу N А26-6947/2009, п. 9 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания 12.12.2014, постановления ФАС Поволжского округа от 20.06.2014 по делу N А55-8972/2013, от 30.07.2013 по делу N А55-27471/2012, постановление ФАС Центрального округа от 29.05.2012 по делу N А23-1169/2011, постановления ФАС Московского округа от 01.06.2011 по делу N А40-96152/2010, от 19.07.2010 по делу N А40-114858/2009.

Суд, рассмотрев требования Садртдинова Т.А. о взыскании судебных расходов, полагает их подлежащими удовлетворению частично.

Как видно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Садртдинова Т.А. оплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 16 200 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Сафин Р.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Также с ответчика Сафин Р.Р. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 474,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Садртдинова Т.А. к Сафин Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Сафин Р.Р. в пользу Садртдинова Т.А. неосновательное обогащение 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 42 487,64 руб., возврат госпошлины в размере 5 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска Садртдинова Т.А. - отказать.

Взыскать с Сафин Р.Р. доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 474,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий:                                                                                В.С. Чернов