Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2021 от 14.04.2021

Дело № 12-8/2021

24МS0016-01-2021-000406-12

РЕШЕНИЕ

Революции улица, д.11

С.Большой Улуй, Красноярский край                        13 мая 2021 года

Судья Большеулуйского районного суда Красноярского края Бардышева Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Борисенко Т.А.,

рассмотрев жалобу Борисенко Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края Форналь О.Е. от 6 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Борисенко Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края Форналь О.Е. от 6 апреля 2021 года Борисенко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, совершённого ею 1 февраля 2021 года, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Борисенко Т.А. подала жалобу, в которой указала, что о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй она уведомлена не была, в связи с чем была лишена возможности представить доказательства, подтверждающие выполнение ею мероприятий, указанных в предписании об устранении нарушений земельного законодательства.

При рассмотрении жалобы Борисенко Т.А. её доводы поддержала по изложенным в ней основаниям, кроме того, утверждает, что не в состоянии выполнить одновременно и работы по межеванию земельного участка, и оплатить административный штраф в столь значительном размере, поскольку в настоящее время она не работает.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Борисенко Т.А., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом – экспертом межмуниципального Ачинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Большеулуйского и Бирилюсского районов Ерохиной М.В., а постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей судебного участка в рамках полномочий, предоставленных им ст.ст.28.3, 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено по результатам исследования

- предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от 24 июля 2020 года согласно которому в ходе осуществления государственного земельного надзора за соблюдением земельного законодательства, осуществлённого заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Большеулуйского и Бирилюсского районов главным специалистом – экспертом межмуниципального Ачинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Ерохиной М.В. 24.07.2020 года выявлено нарушение, выразившееся в неисполнении Борисенко Т.А. предписания того же органа от 22.01.2020 года № об устранении в срок до 01.06.2020 года об оформлении в установленном порядке права на используемый Борисенко Т.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель населённых пунктов с разрешённым видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, государственная собственность на который не разграничена. Борисенко Т.А. выдано предписание в срок до 1 февраля 2021 года устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Предписание вынесено в установленном порядке, получено лично Борисенко Т.А. 24.07.2020 года, о чем под предписанием имеется её подпись (л.д.1);

- акта проверки органом государственного надзора физического лица от 25 февраля 2021 года, согласно которому в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной тем же должностным лицом 25 февраля 2021 года с целью контроля исполнения указанного предписания, установлено, что предписание не выполнено, выявленное нарушение земельного законодательства не устранено (л.д.5). О проведении проверки Борисенко Т.А. была уведомлена, что подтверждается соответствующим уведомлением от 04.02.2021 года (л.д.3) и отчетом об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором, согласно которому корреспонденцию Борисенко Т.А. получила 9 февраля 2021 года (л.д.4);

- протокола об административном правонарушении от 11 марта 2021 года, содержащего в себе все необходимые реквизиты и сведения, составленного в присутствие Борисенко Т.А., не оспаривавшей факта невыполнения предписания со ссылкой на финансовые трудности (л.д.10-11);

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., согласно данным которой права в отношении земельного участка по состоянию на 5 февраля 2021 года не оформлены (л.д.13-14):

- информации администрации Большеулуйского района Красноярского края от 04.02.2021 года, согласно которой заявлений о предоставлении указанного земельного участка гражданам и юридическим лицам не поступало (л.д.16).

Доказательства получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Борисенко Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Невыполнение Борисенко Т.А. предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении о том, что она приступила к выполнению предписания и 19.03.2021 года заключила договор о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, частично оплатила стоимость договора, не могут быть приняты во внимание судьёй при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку такой договор не содержит в себе даты его заключения, со слов Борисенко Т.А. он заключен по истечении срока исполнения предписания.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьёй обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено 6 апреля 2021 года в отсутствие Борисенко Т.А. и ей не было известно о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, не ставит под сомнение законность состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное".

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено Борисенко Т.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в материалах дела адресу места ее жительства.

Однако соответствующее почтовое отправление Борисенко Т.А. не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда "судебное" Борисенко Т.А. не явилась, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено мировым судьей 6 апреля 2021 года в отсутствие Борисенко Т.А. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Борисенко Т.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Борисенко Т.А. по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 25 статьи 19.5 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, в том числе исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые могли бы являться основанием для назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, мировым судьей и судьей при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно пункту 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от 6 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Борисенко Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Борисенко Т.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: