Судебный акт #1 () по делу № 33-1004/2023 от 18.01.2023

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2022-002913-45

Судья Резовский Р.С.                                                                         Дело № 33-1004/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                           28 февраля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиминой Татьяны Анатольевны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 октября 2022 года, по делу № 2-2415/2022, по которому постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения №8588 (идентификационный номер налогоплательщика ***) к Зиминой Татьяне Анатольевне (*** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 1 июля 2021 года, заключенный между публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Зиминой Татьяной Анатольевной.

Взыскать с Зиминой Татьяны Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 1 июля 2021 года в размере 948 074 (девятьсот сорок восемь тысяч семьдесят четыре) руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 870 492 руб. 15 коп.; просроченные проценты в размере 77 582 руб. 59 коп.;

Взыскать Зиминой Татьяны Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 12 680 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 75 коп.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

 

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее -ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Зиминой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 1 июля 2021 года между ПАО Сбербанк и Зиминой Т.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банком предоставлен Зиминой Т.А. кредит в размере 900 677 руб. 17 коп. на срок 60 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 15,5% годовых.

Поскольку ответчик свои обязательств по договору надлежащим образов не выполнял, допустил существенную просрочку погашения долга по кредиту, Банк просил суд расторгнуть кредитный договор *** от 1 июля 2021 года, взыскать с заемщика Зиминой Т.А. задолженность по кредитному договору *** от 1 июля 2021 года в размере 948 074 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 870 492 руб. 15 коп., просроченные проценты в размере 77 582 руб. 59 коп., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 12 680 руб. 75 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Зимина Т.А.  просит отменить решение суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе самого суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Полагает, что данное положение закона применимо и при расчете просроченных процентов по кредиту, которые находит существенно завышенными, а также несоразмерными причинённому Банку ущербу, в связи с чем просит решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 октября 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым снизить сумму просроченных процентов до 50 000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного решения в апелляционном порядке по доводам вышеприведенной жалобы не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 1 июля 2021 года между ПАО «Сбербанк» и Зиминой Т.А. (стороны по делу) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банком был предоставлен Зиминой Т.А. кредит в размере 900 677 руб. 17 коп. на срок 60 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 15,5% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету клиента Банком реально выполнено зачисление кредита в сумме 900 677 руб. 17 коп. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Со всеми условиями по кредиту Зимина Т.А. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее электронная подпись.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2 Общих условий к Кредитному договору Заемщик обязан производить погашен кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредит производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно пункту 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) плат в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00% годовых.

Материалами дела подтвержден довод иска в той части, что заемщик Зимина Т.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному соглашению.

Согласно представленных в суд данных по кредитному соглашению 1 июля 2021 года, а также расчету задолженности по кредиту  Зимина Т.А. обязательства по кредитному договору *** за период с 2 ноября 2021 года по 29 апреля 2022 года не исполняла должным образом, в связи с чем за заемщиком Зиминой Т.А образовалась просроченная задолженность в общей сумме 948 074 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 870 492 руб. 15 коп.; просроченные проценты в размере 77 582 руб. 59 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес ответчика Зиминой Т.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплаты начисленных процентов, пеней по кредитному договору. Требование банка ответчиком не исполнено.

Вышеприведенные обстоятельства рассматриваемых правоотношений ответчиком Зиминой Т.А. не оспариваются.

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в соответствии с правилами п. 1     ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правильно применяя положения вышеприведенных норм материального права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Банком  требований.

С учетом допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу в той части, что Банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику Зиминой Т.А. о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. 327.1 ░░░ ░░).

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15,5%) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 55, 67 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

 

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

 

░░░░░:

 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2023 ░░░░

 

 

33-1004/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк
Ответчики
Зимина Т.А.
Другие
Петрова Т.С.
Суд
Ульяновский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--uln.sudrf.ru
19.01.2023[Гр.] Передача дела судье
28.02.2023[Гр.] Судебное заседание
02.03.2023[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.03.2023[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее