Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2016 ~ М-181/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-190/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля 20 мая 2016 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре Тихоновой О.А.,

с участием истца кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки»,

ответчиков Кемарской О.И., Афониной Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» к Кемарской О.И., Афониной Ж.П. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Представитель кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки», далее по тексту также КПКФВ «Центр финансовой поддержки», Мамкаева О.Г., действующая по доверенности от 20 ноября 2014 г., обратилась в суд с иском к Кемарской О.И., Афониной Ж.П. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 21 января 2014 г. между истцом и Кемарской О.И. был заключен договор займа № 61_ДП. В соответствии с условиями данного договора КПКФВ «Центр финансовой поддержки» предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до 21 января 2017 г. под 28% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № 30 от 21 января 2014 г.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов. По состоянию на 28 апреля 2016 г. задолженность Кемарской О.И. перед кооперативом составляет <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рубля - основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей - пени по основному долгу.

В целях обеспечения возврата займа Кемарской О.И., между кооперативом и Афониной Ж.П. был заключен договор поручительства. Согласно данному договору поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник.

Кемарской О.И. было выдвинуто требование о погашении всей суммы долга, однако, заемщик свои обязательства по договору займа не выполняет.

С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с Кемарской О.И. и Афониной Ж.П. в пользу КПКФВ «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля; проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца КПКФВ «Центр финансовой поддержки», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, участия не принимал. Представителем истца Елисеевым Е.С., действующим по доверенности от 11 марта 2015 г., представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики Кемарская О.И., Афонина Ж.П., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства спора, в судебное заседание не явились. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования признают полностью.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков Кемарской О.И., Афониной Ж.П., просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21 января 2014 г. между КПКФВ «Центр финансовой поддержки» и Кемарской О.И. заключен договор займа № 61_ДП. По условиям данного договора Кемарской О.И. выдан заем в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Согласно пункту 2.3 договора заемщик обязался возвратить заем в срок не позднее 21 июля 2017 г., и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и проценты за пользование займом, исходя из ставки 28% годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. При отступлении заемщиком от графика изменяется сумма процентов (л.д. 4).

В соответствии с пунктом 2.4 договора, в случае невозвращения заемщиком очередного платежа основного долга и процентов, определенных графиком платежей более 30 дней, процентная ставка за пользование денежным займом, установленная пунктом 2.3 договора, подлежит изменению и исчисляется из расчета 38% годовых (л.д. 4).

В силу пункта 2.8 договора суммы, поступающие от заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, во вторую очередь - на уплату пени (в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок), в третью очередь — на уплату процентов за пользование займом, в четвертую очередь - на погашение основной суммы займа, независимо от указаний заемщика (л.д. 4).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

КПКФВ «Центр финансовой поддержки» условия договора займа были выполнены в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 30 от 21 января 2014 г. (л.д. 7).

Кемарская О.И. указанные условия договора надлежащим образом не исполняла, следовательно, нарушила взятые на себя обязательства.

27 марта 2016 г. ответчикам Кемарской О.И. и Афониной Ж.П. вручены требования истца об уплате долга по договору займа № 61_ДП в срок до 08 апреля 2016.

Однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиками не погашена.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по договору займа № 61_ДП от 21 января 2014 г. составляет <данные изъяты> рубля, сумма процентов, начисленных в соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 договора, - <данные изъяты> рублей (л.д.15).

Доказательств, опровергающих правильность произведенных истцом расчетов, ответчиками суду не представлено, в связи с чем указанные расчеты суд принимает за основу.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств по договору займа № 61_ДП от 21 января 2014 г. обеспечено поручительством Афониной Ж.П., что подтверждается договором поручительства от 21 января 2014 г. (л.д. 6).

Перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, указан в статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для признания поручительства прекращенным в настоящем случае не имеется.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 указанного договора поручительства Афонина Ж.П., являясь поручителем Кемарской О.И., обязалась отвечать в солидарном порядке перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату займа, процентов, пени, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебных издержек (л.д. 7).

С учетом изложенного задолженность по договору займа и проценты подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Кроме того, на основании пункта 4.4 договора займа, в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, заимодавец вправе удержать пеню из расчета до 0,72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата, до дня ее фактического возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора (л.д. 4).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, сумма пени составила <данные изъяты> руб.

Суд удовлетворяет данное требование полностью, поскольку взыскание пени (неустойки) является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату суммы займа и процентов.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для применения указанной нормы и снижения данной суммы, считая требуемую истцом сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательств.

С учетом этого суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца пени в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявления ответчиков Кемарской О.И., Афониной Ж.П. о признании иска приобщены к материалам гражданского дела.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиками Кемарской О.И., Афониной Ж.П.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из платежного поручения № 221 от 28 апреля 2016 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

С учетом этого суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПКФВ «Центр финансовой поддержки» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 999 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кемарской О.И., Афониной Ж.П. в пользу кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору займа № 61_ДП от 21 января 2014 г. в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>; пени в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.