Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2022 (12-254/2021;) от 23.12.2021

УИД 40RS0026-01-2021-003683-41

Дело № 12-22/2022 года.

РЕШЕНИЕ.

24 февраля 2022 года.

    Судья Обнинского городского суда Калужской области Дубинский В.В., рассмотрев в городе Обнинске Калужской области жалобу Сухаревой С. А. на постановление № по делу об административном правонарушении административной комиссии городского округа «город Обнинск» от 02 декабря 2021 года,

Установил:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении административной комиссии городского округа «город Обнинск» от 02 декабря 2021 года Сухарева С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1.1. Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей.

Сухаревой С.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, так как в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Сухарева С.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения его жалобы, в суд не явилась, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

    Проверив, имеющиеся в административном деле материалы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания части 6 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1.1. Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений.

В соответствии с абзацами 16 и 17 пункта 15.4 Правил благоустройства и озеленения территории Муниципального образования «Город Обнинск», утвержденных решением Обнинского городского Собрания от 24 октября 2017 года № 02-33, в редакции решения Обнинского городского Собрания от 28 ноября 2017 года № 04-34 "О внесении изменений в Правила благоустройства и озеленения территории муниципального образования "Город Обнинск", утвержденные решением Обнинского городского Собрания от 24 октября 2017 года № 02-33"в отношении озелененных территорий не допускается заезд на всех видах транспорта на газоны и другие участки с зелеными насаждениями; устройство стоянок, парковок и хранения транспортных средств на газонах, цветочных клумбах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года.

По смыслу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортного средства является административным актом по допуску транспортных средств, к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки/видеозаписи «Паркон», идентификатор VAP0211, работающим в автоматическом режиме, ДД.ММ.ГГГГ в 11.50.26 по адресу: <адрес>, было зафиксировано размещение транспортного средства марки «Киа <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № №, вне предусмотренного для этой цели места по вышеуказанному адресу на озелененной территории.

Согласно части 2 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Заявителем был представлен договор купли-продажи в соответствии с условиями которого, транспортное средство было продано и передано покупателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства марки «Киа Сид», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № Х436АР777, и его регистрация была прекращена в связи с продажей.

С учетом вышеизложенного, судья полагает, что основания для привлечения Сухаревой С.А. к административной ответственности по пункту 1 статьи 1.1. Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» отсутствовали в связи с тем, что на момент совершения вменяемого ему правонарушения транспортное средство имело другого владельца.

В связи с этим, оспариваемое постановление должно быть отменено и производство по делу на основании пункта 2 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении административной комиссии городского округа «город Обнинск» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухаревой С. А. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья:                                    В.В. Дубинский