Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3666/2016 от 18.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3666/2016 по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Карабазе ФИО7 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту – истец, Банк, ОАО КБ «Пойдем!») обратился в суд с иском к Карабазе М.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчик в соответствии с Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор) получил у истца кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев при условиях уплаты процентов по ставке 0,98% годовых в день.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком данное требование не исполнено.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> копейки; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду уточненное исковое заявление в связи с техническими ошибками и просил суд взыскать задолженность с ответчика по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Карабаза М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Мамонтов О.В. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, проценты не признал, просил снизить по ст. 333 ГК РФ размер неустойки.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

Ответчик в соответствии с Кредитным договором №-

№ от ДД.ММ.ГГГГ получил у истца кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев при условиях уплаты процентов по ставке 0,98% годовых в день.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком данное требование не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по Договору в нарушение требований статей 309, 310 и 819 ГК РФ.

Кроме того, суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора. Доводы ответчика о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера неустойки суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как размер неустойки соразмерен просрочке исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 331, 333, 404, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Карабазе ФИО8 удовлетворить полностью.

Взыскать с Карабазы ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!»: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2016 года с применением компьютера.

.