Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2021 (2-2168/2020;) ~ М-1853/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-355/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                  22 января 2021 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Малахову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Малахову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 13 мая 2019 г. между ООО Банк Оранжевый и Малаховым С.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 807000 руб. под 15,9 % годовых на срок 84 месяца с целью приобретения автомобиля DATSUN ON-DO, VIN №, двигатель 11186 №, 2019 г. выпуска, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог указанного автомобиля. На основании договора от 15 января 2019 г. право требования задолженности по кредитному договору переданы от ООО Банк Оранжевый истцу. Однако принятые на себя кредитные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 октября 2020 г. составила 759724 руб. 54 коп., в том числе по основному долгу – 746996 руб. 64 коп., по процентам за пользование кредитом – 12727 руб. 90 коп. Требование о досрочном возврате кредита, направленное ответчику 4 сентября 2020 г., оставлено последним без удовлетворения. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Малахова С.Ю. указанную задолженность по кредитному договору в размере 759724 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16797 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль.

Впоследствии Банк уменьшил исковые требования. В связи с тем, что Малахов С.Ю. произвел три платежа на общую сумму 48300 руб. (23 октября 2020 г. в размере 16100 руб., 23 ноября 2020 г. в размере 16100 руб., 25 декабря 2020 г. в размере 16100 руб.), его задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 января 2021 г. составила 711424 руб. 54 коп., в том числе по основному долгу – 709077 руб. 25 коп., по процентам за пользование кредитом – 2347 руб. 29 коп. В связи с этим, Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 711424 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16797 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка ФИО1 было заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Малахов С.Ю. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ООО Банк Оранжевый о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик Малахов С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 13 мая 2019 г. между ООО Банк Оранжевый и Малаховым С.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 807000 руб. под 15,9 % годовых на срок 84 месяца с целью приобретения автомобиля DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, двигатель 11186 №, 2019 г. выпуска, цвет черный, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно 13 числа возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им согласно графику платежей.

На основании договора купли-продажи от 13 мая 2019 г. № 32/693/КР, заключенного между ООО «Автолига» и Малаховым С.Ю., и платежного поручения № 33513 от 13 мая 2019 г. ответчик за счет кредитный средств приобрел автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, двигатель 11186 №, 2019 г. выпуска, цвет черный, стоимостью 750000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог указанного автомобиля.

Из информации, представленной Отделом МВД России по г. Лесосибирску, видно, что указанный автомобиль зарегистрирован за Малаховым С.Ю.

Пункт 13 кредитного договора предусматривает, что заемщик предоставляет банку право на уступку прав (требований), если запрет на осуществление уступки не установлен федеральным законом.

На основании договора уступки прав (требований) от 15 января 2019 г., заключенного между ООО Банк Оранжевый и Банк СОЮЗ (АО), истцу передано право взыскания задолженности с ответчика по указанному выше кредитному договору в размере 808450 руб. 97 коп., в том числе по основному долгу – 802161 руб. 14 коп., по процентам за пользование кредитом – 6289 руб. 83 коп., и обращения взыскания на заложенное имущество.

Факт ненадлежащего исполнения Малаховым С.Ю. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме. В связи с этим, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 января 2021 г. составила 711424 руб. 54 коп., в том числе по основному долгу – 709077 руб. 25 коп., по процентам за пользование кредитом – 2347 руб. 29 коп. Расчет задолженности выполнен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

2 и 23 августа 2019 г. в адрес ответчика от истца и ООО Банк Оранжевый были направлены уведомления о смене кредитора.

2 сентября 2020 г. Банк направил Малахову С.Ю. требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправки настоящего требования, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Малаховым С.Ю. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 711424 руб. 54 коп.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, двигатель 11186 №, 2019 г. выпуска, цвет черный.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим иском Банк обратился 24 ноября 2020 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте). При подаче в суд иска Банк уплатил государственную пошлину в размере 16797 руб., что подтверждается платежным поручением № 10446 от 27 октября 2020 г., исходя из требования о взыскании кредитной задолженности в размере 759724 руб. 54 коп. и требования об обращения взыскания на заложенное имущество. Вместе с тем, на дату подачи иска Банком не были учтены платежи, произведенные ответчиком, а именно: 23 октября 2020 г. в размере 16100 руб., 23 ноября 2020 г. в размере 16100 руб., произведенные до обращения Банка в суд с иском.

В связи с этим, с Малахова С.Ю. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 16475 руб. (10475 руб. за требование о взыскании кредитной задолженности в размере 727524 руб. 54 коп. (759724 руб. 54 коп. – 32200 руб.) + 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Малахова Сергея Юрьевича в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 13 мая 2019 г. № в размере 711424 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 16475 руб., а всего 727899 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, двигатель 11186 №, 2019 г. выпуска, цвет черный.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 27 января 2021 г.

Судья А.А. Ефимов