Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5132/2019 ~ М-4784/2019 от 28.10.2019

                                                                                                           Дело № 2-5132/19                  УИД 36RS0004-01-2019-005746-33

Строка 2.127

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года                                   г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                   Гринберг И.В.,

при секретаре                               Федоровой Д.Г.,

с участием прокурора                        Харламовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепетинской Тамары Васильевны к Громовой Диане Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Шепетинская Т.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Громовой Диане Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В настоящее время по указанному адресу зарегистрирована Громова Д.А.

С 2013 года отношения с ответчиком полностью прекратились, в связи с расторжением брака с сыном истца ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации Оответчик не производит, не принимает участие в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию жилья несет истец. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

В настоящее время, ответчик по адресу: <адрес> не проживает, каких-либо договорных обязательств с Громовой Д.А. не существует.

Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Где находится и проживает сейчас Громова Д.А. истцу не известно.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в указанном доме.

В связи с изложенным, истец просит:

Признать Громову Диану Анатольевну,    утратившей право пользования     жилым     помещением, расположенным по адресу: Воронежская область, <адрес>

Снять с регистрационного учета по месту жительства Громову Диану Анатольевну по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Шепетинская Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца, допущенная к участию в деле в порядке статьи 53 ГПК РФ, Азизян В.А. поддержала требования в полном объеме.

Ответчик Громова Д.А., согласно содержащейся в материалах дела телефонограмме о слушании по делу извещена, пояснила, что не намерена являться в судебное заседание, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Харламовой К.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу положений статей 35, 56 ГПК Российской Федерации гражданский процесс носит состязательный характер, при этом каждая сторона имеет не только право, но и должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей     2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Частью 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

При этом в силу статьи 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Положениями статьи 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям действующего жилищного законодательства, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пунктам 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о признании членом семьи собственника необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что Шепетинской Т.В. на основании свидетельств о государственной регистрации права от 11.01.2010 года и от 23.08.2011 года принадлежит 14/33 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (дом) <адрес> (л.д.5,6).

Согласно домовой книги, по указанному адресу зарегистрирована ответчик Громова Д.А.

Как пояснила истец, ответчик была зарегистрирована в принадлежащем истцу доме, в связи с тем, что состояла ранее в брачных отношениях с ее сыном, ФИО10 (л.д.8-свидетельство о расторжении брака). Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит, не принимает участие в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию жилья несет истец. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Где находится и проживает сейчас Громова Д.А. истцу не известно. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в указанном доме.     Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики по своей воле и добровольно сделали выбор относительно не проживания в квартире, не заявили о реальной нуждаемости в проживании в указанном жилом помещении, иск о вселении не предъявляли.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца, как собственника квартиры, использовать свое имущество по личному усмотрению, его требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Не проживая в спорном жилом помещении, ответчик сохраняет в нем регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, суд приходит к выводу о том, что заявленные Шепетинской Т.В. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шепетинской Тамары Васильевны к Громовой Диане Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Громову Диану Анатольевну,     утратившей право пользования     жилым     помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Громовой Дианы Анатольевны из дома <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                              И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2019 года