Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4038/2015 от 27.05.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Багурина ФИО7 к Бурдуковой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально Багурин В.А. обратился в суд к Бурдуковой Е.С. с иском о прекращении права собственности Бурдуковой Е.С. на земельный участок, жилое строение, признании за ним права собственности на эти объекты недвижимости.

    В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска, в обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец договорился с ответчицей о приобретении у неё двух земельных участков по адресу: <адрес>. На участках располагались ветхие деревянные дачные домики и сараи с туалетом. Ответчица сказала, что право собственности на дачные дома не зарегистрировано и договор купли-продажи составляется только на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом по договору купли-продажи был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Управлением Росреестра по Самарской области право истца на данный участок зарегистрировано и выдано свидетельство.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом по договору купли-продажи у ответчицы был приобретен второй земельный участок по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация права собственности истца на указанный земельный участок была приостановлена. Причиной послужило то обстоятельство, что на земельном участке расположен дачный дом, который в договоре купли-продажи не был указан. Фактически жилое строение без права регистрации проживания в нем, назначение: жилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке отсутствует.

Для выяснения причин приостановки истец связался по телефону с ответчицей, но та пояснила, что не знала о регистрации права собственности на дачный дом. В дальнейшем разрешение данного вопроса затягивала.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в Управление Росреестра по Самарской области было подано заявление о приостановлении государственной регистрации права собственности на участок <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчица продала указанный земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания в нем ФИО5, право которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у Бурдуковой Е.С. возникло неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просил взыскать с Бурдуковой Е.С. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Багурин В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, дал показания, аналогичные изложенным в иске.

Ответчица Бурдукова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

От получения повесток ответчица отказалась, в связи с чем, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

    В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бурдуковой Е.С. и Багуриным В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Стоимость договора составила <данные изъяты> рублей (п.2).

Из текста договора следует, что указанную сумму покупатель выплачивает, а продавец получает в день подписания настоящего договора.

В соответствии с п.7 договора стороны подтвердили, что обязательства по договору выполнены полностью, денежный расчет произведен полностью, договор имеет силу акта приема-передачи.

    Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация права собственности Багурина В.А. на указанный земельный участок была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с наличием на земельном участке жилого строения, право собственности Бурдуковой Е.С. на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в Управление Росреестра по Самарской области было подано заявление о приостановлении государственной регистрации права собственности на участок <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ. ответчица продала указанный земельный участок и жилое строение ФИО5, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела.

    Судом установлено, что денежные средства, полученные Бурдуковой Е.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени Багурину В.А. не возвращены.

    Таким образом, судом установлено, что Бурдукова Е.С. неосновательно обогатилась за счет истца на указанную сумму. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с Бурдуковой Е.С. <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В связи с этим требование истца о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено материалами дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Багурина ФИО9 удовлетворить.

    Взыскать с Бурдуковой ФИО10 в пользу Багурина ФИО11 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме составлено 17 июня 2015г.

Председательствующий:         (подпись)             Е.В. Фокеева.

Решение суда вступило в законную силу________________________________________

Копия верна.                    Судья:            

Секретарь: