Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2017 ~ М-203/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-324/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,

при секретаре Щипуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Щучье Курганской области 23 мая 2017 года гражданское дело по иску Росляковой Т.И. к Администрации г. Щучье Курганской области, Рослякову В.И., Рослякову Н.И., Рослякову С.И. о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Рослякова Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Щучье, Рослякову В.И., Рослякову Н.И., Рослякову С.И. о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся ей по наследству после смерти матери ФИО1, умершей 13.02.2013г., указывая, что её мама ФИО1 с 1949 г. работала на <данные изъяты> заводе <данные изъяты>, ей, как работнику данного предприятия, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, в 1975 году была предоставлена вышеуказанная квартира <адрес>. С 1975г. их семья проживала в данной квартире, заботилась о сохранности недвижимого имущества, проводила текущие и капитальные ремонты, обрабатывала земельный участок. Правоустанавливающие документы на квартиру после смерти матери не сохранились. Она и её братья прописаны в данной квартире, но никто в квартире не проживает. Она фактически приняла наследство после смерти матери, следит за состоянием квартиры, но оформить наследственные права не может, так как отсутствуют правоустанавливающие документы. Остальные наследники не претендуют на свои доли в наследстве на квартиру, о их местонахождении ей неизвестно. В ином порядке, кроме судебного, установить право собственности на наследственное имущество, не представляется возможным. Просила суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Рослякова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила так, как выше изложено.

Представитель ответчика – администрации г.Щучье в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Росляков Н.И., Росляков С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с требованиями истца согласились.

Ответчик Росляков В.И. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, судебные повестки возвращены с указанием «истек срок хранения».

Представитель ответчика по назначению адвокат Земзюлин С.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Щучанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия, в своем отзыве указывал, что государственная регистрация прав по вышеуказанному адресу не производилась в ЕГРП.

Третье лицо нотариус нотариальной палаты Курганской области Щучанского нотариального округа Курганской области Малюта А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

При этом необходимо учитывать, что признание права на недвижимое имущество, возникшего до вступления в силу указанного выше Федерального закона, сохраняется за лицом, у которого такое право возникло, лишь до момента перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершения после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. В этом случае в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» требуется государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась собственностью ФИО1.

По смыслу абз.3 п.2 ст.218 ГК РФ наследование, за исключением выделения, являются основанием перехода права собственности в результате универсального правопреемства.

В этой связи, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику (правопреемнику) независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как видно из материалов дела, Рослякова Т.И. родилась Дата, её родителями являются ФИО2 и ФИО1, что подтверждено свидетельством о рождении.

ФИО1, Дата рождения, умерла 13.02.2013г., составлена запись акта о смерти № от 18.02.2013г.; ФИО2, Дата рождения, умер 29.11.1980г. в <адрес>, составлена запись акта о смерти №.

После смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе и в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются её дети: Рослякова Т.И., Росляков В.И., Росляков Н.И., Росляков С.И.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: ступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ответа нотариуса от 26.04.2017 года следует, что в производстве нотариуса Щучанского нотариального округа Курганской области, наследственного дела к имуществу ФИО1, Дата рождения, умершей 13.02.2013г., в производстве не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Доводы истца подтверждены показаниями свидетелей.

Так, свидетели ФИО3, ФИО4 суду показали, что проживали по соседству с матерью истца ФИО1, в доме <адрес>. Семья ФИО1 и ФИО2 проживала в этой квартире с 1975г., квартира была предоставлена заводом <данные изъяты> семье ФИО1 и ФИО2, как многодетной. После того как все дети выросли, стали проживать отдельно, в квартире осталась только ФИО1, где и проживала по день смерти. В настоящее время в данной квартире никто не проживает, в квартире нужно проводить капитальный ремонт, квартира не отапливается, появляется сырость, что отрицательно сказывается на состоянии соседних квартир. Дочь ФИО1- Т. несет бремя содержания квартиры, следит за её сохранностью.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как не установлено какой-либо заинтересованности в данном деле.

Суд приходит к выводу, что истец приняла часть наследства в виде предметов обихода после смерти матери, следила за сохранностью недвижимости, обрабатывала земельный участок, несла бремя содержания недвижимого имущества, тем самым вступила в права наследства. Иные наследники – ответчики по делу Росляков В.И., Росляков Н.И., Росляков С.И. не претендуют на свои доли в наследстве после смерти матери.

Согласно справки ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» № от 23.03.2017г., квартира <адрес>, имеет общеполезную площадь <данные изъяты>, жилую площадь <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). судом также изучен технический паспорт на квартиру (л.д.<данные изъяты>).

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 20.03.2017г. №, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена матери истца ФИО1 в 1975г. <данные изъяты> заводом <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями, в установленном порядке права на данную квартиру ФИО1 не зарегистрировала. Споров по указанной квартире ни с кем не возникало.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.03.2017г. ФГУП «Щучанский завод противопожарного машиностроения» ликвидирован по решению суда 28.07.2005г.

Согласно справки Администрации Щучанского района от 23.03.2017г., документы по основной деятельности завода <данные изъяты> на хранение в архивный отдел Администрации Щучанского района не поступали, подтвердить информацию о предоставлении в 1975 году ФИО1 квартиры <адрес>, не представляется возможным.

Таким образом, признать истцу право собственности на недвижимое имущество в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Росляковой Т.И. к Администрации г. Щучье Курганской области, Рослякову В.И., Рослякову Н.И., Рослякову С.И. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Росляковой Т.И., Дата рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру № с инвентарным №, расположенную по адресу: <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд.

Судья:                      Э.В. Резник