Решение по делу № 2-9951/2014 ~ М-13756/2014 от 16.10.2014

                                                                                                                        Дело № 2-9947/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 г.            г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

с участием представителя заявителя: ФИО5, по доверенности от < дата > г.,

судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФСС по РБ: ФИО6, удостоверение № ТО 386539,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

         Администрация городского округа ... Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование, что постановлением от < дата > судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО6 в рамках исполнительного производства ... с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Администрация городского округа ... Республики Башкортостан ссылается на то, что на нее возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО2, ФИО3, ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте ..., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей площади жилого помещения с учетом права на дополнительную жилую площадь и с учетом имеющейся в собственности ФИО2, ФИО3 жилой площади, но не менее 44,1 кв.м общей площади в шаговой доступности от детского медицинского учреждения, школы-интерната ... для детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата. Заявитель отмечает, что в настоящее время в резерве муниципального жилищного фонда отсутствуют жилые помещения. Просит суд признать незаконным и отменить постановление от < дата > судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО6 о взыскании с Администрации городского округа ... Республики Башкортостан исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства № 5888/14/02068.

         В судебном заседании представитель Администрации городского округа ... Республики Башкортостан ФИО5 заявление поддержала, просила удовлетворить.

         Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО6 заявленные требования не признал, суду пояснил, что нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства не допущено. Заявление является необоснованным, в связи с чем просил отказать в его удовлетворении.

          Заинтересованное лицо - прокурор ... - в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду принятия судом исчерпывающих мер по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением от < дата > судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО6 в рамках исполнительного производства ... с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Согласно части 2 статьи 123 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

          Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

          В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Материалами дела подтверждено, что требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, являются требованиями неимущественного характера, вследствие чего к нему применяются положения главы 13 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительное производство не приостановлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, поскольку постановление от < дата > о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям действующего законодательства.

Частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

            Руководствуясь статьями 258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении заявления Администрации городского округа ... Республики Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Советский районный суд ... РБ.

Судья:                    А.П.Шамсетдинова