Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2018 от 10.07.2018

дело № 1-373/2018

34RS0008-01-2018-005914-30

ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                      28 августа 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

        председательствующего судьи – Деевой Е.А.,

            с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Аксененко В.А.,

подсудимого Василькова Г.В.,

    защитника-адвоката Волкова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя потерпевшего ...» Крекова М.Г., действующего на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Станчуляк Я.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Василькова ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г...., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст.159.5, ч. 2 ст.159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Васильков Г.В. совершил хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору (два эпизода).

         Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Васильков Г.В., допущенный на основании водительского удостоверения 34 07 №..., к управлению транспортными средствами категории «В», в пользовании которого находился принадлежащий Васильковой Г.Н. автомобиль (далее а/м) «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный номер (далее г/н) №... регион, застрахованный в ...» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Васильков Г.В. будучи водителем такси познакомился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо №1) и который представился ему аварийным комиссаром. В ходе общения иное лицо №1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «...», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно- транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил Василькову Г.В., не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ...», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...» с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, Васильков Г.В. располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ...» за возмещением ущерба у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение иного лица №1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ...».

При этом Васильков Г.В. договорился с иным лицом №1 о том, что он предоставит ему а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...» и водительского удостоверения Василькова Г.В., светокопии страхового полиса ОСАГО ...», светокопии паспорта гражданина ... на имя собственника а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...» Васильковой Г.Н., не осведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц. В свою очередь иное лицо №1 пообещало Василькову Г.В., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «...» по фиктивному извещению о ДТП он получит 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, Васильков Г.В. реализуя совместные с иным лицом №1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ...» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, у ... районе г.Волгограда предоставил иному лицу №1 а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...» и водительского удостоверения Василькова Г.В., светокопии страхового полиса ОСАГО ...» на а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...» и паспорта гражданина ... на имя собственника а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...» Васильковой Г.Н. После этого иное лицо №1, действующее во исполнение задуманного и отведенной ему в составе организованной группы роли, с целью увеличения суммы страхового возмещения, с использованием пластилина нанесло полосы на передний бампер, переднее правое крыло, переднюю правую дверь, заднюю правую дверь, заднее правое крыло, задний бампер и задний диск а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», имитирующие повреждения образовавшиеся в результате столкновения транспортных средств, после чего произвел фотосъемку а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...» с сымитированными повреждениями, фотоснимки которых предоставил в офис ООО «...», расположенный по адресу: г.Волгоград, ...

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», иное лицо №1, продолжая реализацию совместных с Васильковым Г.В. преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискало водительское удостоверение Жумикова В.А., свидетельство о регистрации на а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», принадлежащий Жумикову В.А., не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, имеющий страховой полис ОСАГО ЗАО «...» ЕЕЕ №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, иное лицо №1, во исполнение совместных с Васильковым Г.В. преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «...», расположенном по адресу: г.Волгоград, ... составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут дорожно-транспортном происшествии у ... г.Волгограда между а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», находящимся в собственности Васильковой Г.Н. и под управлением Василькова Г.В. и а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением Жумикова В.А., указав Жумикова В.А. в качестве виновника в ДТП, выполнив подписи от имени Василькова Г.В. и Жумикова В.А.

При этом в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ иное лицо №1 внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является Жумиков В.А., и в результате на а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...» образовались повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого бампера, заднего правого диска, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «...», расположенное по адресу: г.Волгоград, ...

В последующем Васильков Г.В., находясь в офисе ООО «...» по адресу: г.Волгоград, ... подписал от имени Васильковой Г.Н. следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «...» страхового возмещения от страховой компании ...»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ...» об уступке права требования ООО «...», договор с ООО «...» об уступке права требования по страховой выплате ...» №№... от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем иное лицо №1 подготовило и сдало в ООО «...» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ...» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м DAEWOO NEXIA» г/н «№...», под управлением Василькова Г.В. и а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...» под управлением Жумикова Д.В., признанного виновником ДТП. После чего Васильков Г.В. по указанию иного лица №1 получил из кассы ООО ...» денежные средства в размере 28 000 рублей, из которых 23 000 рублей передал во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей иному лицу №1, а денежные средства в размере 5 000 рублей оставил себе.

В последующем, представленные иным лицом №1 в ООО «...» фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Васильковым Г.В. сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ...», путем направления из ООО «...», расположенное по адресу: г.Волгоград, ... претензии на сумму 49 200 рублей (36 700 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы), и в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г.Волгоград, ул. им. 7-й Гвардейской Дивизии, д.2 искового заявления ООО «...» о взыскании с ...» 66 400 рублей (36 700 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 700 рублей- почтовые расходы по направлению страховщику заявления, 2000 рублей- расходы по оплате государственной пошлины).

Представленные фиктивные документы были положены в основу вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения №А12-14262/2016 о взыскании с ...» в пользу ООО «...» денежной суммы в размере 63 400 рублей (36 700 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение экспертизы, 700 рублей - почтовые расходы, 12 000 рублей -расходы на оплату юридических услуг, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А 12-14262/2016 от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ...» №..., открытого в Ростовском филиале ПАО «РГС БАНК» на расчётный счёт ООО «...» №..., открытом в южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г.Волгоград, ... перечислены денежные средства в размере 63 400 рублей, часть из которых в размере 28 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты на имя Васильковой Г.Н., а другими денежными средствам распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий Василькова Г.В., совершенных группой лиц по предварительному сговору с иным лицом №1, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 36 700 рублей, принадлежащие ...».

Кроме того, Васильков Г.Н., допущенный на основании водительского удостоверения 34 07 №..., к управлению транспортными средствами категории «В», в пользовании которого находился принадлежащий Васильковой Г.Н. автомобиль (далее а/м) «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный номер (далее г/н) №... регион, застрахованный в ...» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток аварийный комиссар - лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо №1) являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «...», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, вновь предложил Василькову Г.В., не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ...», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...» с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, Васильков Г.В. располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ...» за возмещением ущерба у собственника транспортного средства Васильковой Г.Н. отсутствовали, согласившись на предложение иного лица №1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ...».

При этом Васильков Г.В. договорился с иным лицом №1 о том, что он предоставит ему а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...» и водительского удостоверения Василькова Г.В., светокопии страхового полиса ОСАГО ...», светокопии паспорта гражданина ... на имя собственника а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...» Васильковой Г.Н., не осведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц. В свою очередь иное лицо №1 пообещало Василькову Г.В., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «...» по фиктивному извещению о ДТП он получит 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, Васильков Г.В. реализуя совместные с иным лицом №1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ...» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в заранее обусловленном месте - у ... по ... г. Волгограда предоставил иному лицу №1 а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...» и водительского удостоверения Василькова Г.В., светокопии страхового полиса ОСАГО ...» на а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...» и паспорта гражданина ... на имя собственника а/м Васильковой Г.Н. После этого иное лицо №1, действующий во исполнение задуманного и отведенной ему в составе организованной преступной группы роли, с целью увеличения суммы страхового возмещения, с использованием пластилина нанесло полосы на передний бампер, переднее левое крыло, переднюю левую дверь, заднюю левую дверь, заднее левое крыло, задний бампер а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», имитирующие повреждения образовавшиеся в результате столкновения транспортных средств, после чего произвело фотосъемку а/м с сымитированными повреждениями, фотоснимки которых предоставило в офис ООО «...», расположенный по адресу: г.Волгоград, ...

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», иное лицо №1, продолжая реализацию совместных с Васильковым Г.В. преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискал водительское удостоверение Андреева Д.А., свидетельство о регистрации на а/м «SAAB 9000» г/н «№...», принадлежащий Полихновскому С.А., не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, имеющий страховой полис ОСАГО ...» XXX №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

              ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, иное лицо №1, во исполнение совместных с Васильковым Г.В. преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «...», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут дорожно-транспортном происшествии у ... г.Волгограда между а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...» находящимся в собственности Васильковой Г.Н. и под управлением Василькова Г.В. и а/м «SAAB 9000» г/н «№...», находящимся в собственности Полихновского С.А. и под управлением Андреева Д.А., указав Андреева Д.А. в качестве виновника в ДТП, выполнив подписи от имени Василькова Г.В. и Андреева Д.А.

             При этом в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ иное лицо №1 внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является Андреев Д.А., и в результате на а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...» образовались повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «...», расположенное по адресу: г. Волгоград, ...

             В последующем Васильков Г.В., находясь в офисе ООО «...» по адресу: г.Волгоград, ... подписал от имени Васильковой Г.Н. следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «...» страхового возмещения от страховой компании ...»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ...» об уступке права требования ООО «...», договор с ООО «...» об уступке права требования по страховой выплате с ...» №№... от ДД.ММ.ГГГГ.

             Затем иное лицо №1 подготовило и сдало в ООО «...» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ...» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «DAEWOO NEXIA» г/н «№...», под управлением Василькова Г.В. и а/м «SAAB 9000» г/н «№...» под управлением Андреева Д.А., признанного виновником ДТП. После чего Васильков Г.В., по указанию иного лица №1, получило из кассы ООО «...» денежные средства в размере 24 000 рублей, из которых 19 000 рублей передал во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей иному лицу №1, а денежные средства в размере 5 000 рублей присвоил.

            В последующем, представленные иным лицо №1 в ООО «...» фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Васильковым Г.В. сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ...», путем направления из почтового отделения 400075, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, д. 30 претензии на сумму 42 800 рублей (30 300 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г.Волгоград, ул. им. 7- й Гвардейской Дивизии, д.2 искового заявления ООО «...» о взыскании с ...» 59 923 рублей (30 300 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 623 рублей- почтовые расходы по направлению страховщику заявления, 2000 рублей- расходы по оплате государственной пошлины).

              Представленные фиктивные документы были положены в основу вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения №А12-30805/2016 о взыскании с ...» в пользу ООО «...» денежной суммы в размере 54 923 рублей (30 300 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение экспертизы, 623 рубля - почтовые расходы, 10 000 рублей -расходы на оплату юридических услуг, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

              ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12- 30805/2016 от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ...» №..., открытого в АО «АЛЬФА- БАНК» ... на расчётный счёт ООО «...» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО Сбербанк г. Волгоград, расположенном по адресу: г. Волгоград ... перечислены денежные средства в размере 54 923 рублей, часть из которых в размере 24 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты на имя Васильковой Г.Н., а другими денежными средствам распорядились участники организованной преступной группы.

              В результате преступных действий Василькова Г.В., совершенных группой лиц по предварительному сговору с иным лицом №1, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 30 300 рублей, принадлежащие ...».

В судебном заседании подсудимый Васильков Г.Н. вину в содеянном признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Волков А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Аксененко В.А. и представитель потерпевшего Креков М.Г. не возражали против заявленного Васильковым Г.Н. ходатайства и выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Василькову Г.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Василькова Г.Н. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Василькова Г.Н. по эпизоду хищения денежных средств в виде страхового возмещения в сумме 36 700 рублей, принадлежащих ...», подлежат квалификации по ч.2 ст.159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия подсудимого Карпенкова А.С. по эпизоду хищения денежных средств в виде страхового возмещения в сумме 30 300 рублей, принадлежащих ...», подлежат квалификации по ч.2 ст.159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый Васильков Г.Н. вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленным ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Василькову Г.Н. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенных Васильковым Г.Н. преступлений.

          Подсудимым Васильковым Г.Н. совершены два умышленных преступления против собственности, которые, в силу ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту жительства Васильков Г.Н. характеризуется отрицательно, состоит на учетах в психоневрологическом диспансере с диагнозом тревожное расстройство, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится.

       В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Василькову Г.Н., суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом, в ходе судебного заседания подсудимым представлено платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Васильковым Г.Н. в счет погашения ущерба суммы 20 000 рублей.

Таким образом, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК ПФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимому, признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд назначает наказание Василькову Г.Н. с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие наказание обстоятельство в виде частичного добровольного возмещения имущественного вреда, причиненного преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также фактические обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений, данные о личности Василькова Г.Н. суд считает, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется.

При определении вида и размера наказания назначаемого Василькову Г.Н. суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершения подсудимым двух умышленных корыстных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, в частности, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступных намерений, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Василькову Г.Н. наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, с учетом тяжести совершенных преступлений и характеризующих данных, суд полагает возможным не назначать подсудимому Василькову Г.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Васильков Г.Н. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый Васильков Г.Н. имеет постоянное место жительства.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого Василькова Г.Н. после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Василькову Г.Н. с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый Васильков Г.Н. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

В судебном заседании представителем потерпевшего ...» Крековым М.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Василькова Г.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 140 614 рублей.

Законодательством РФ установлена ответственность за причинение вреда личности, а также имуществу гражданина или юридического лица, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

    По смыслу приведенной выше нормы, обязанность субъекта гражданско-правовых отношений возместить вред, причиненный имуществу юридического лица, возникает в результате определенных действий, указанного субъекта по отношении к имуществу данного юридического лица.

В соответствие с ч.1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Как установлено в судебном заседании Василькову Г.Н. предъявлено обвинение в хищения имущества ...», путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору в сумме 36 700 рублей и 30 300 рублей, принадлежащих ...».

Вместе с тем, представитель ...» заявляет гражданский иск о взыскании с подсудимого 140 614 рублей. При этом, представитель потерпевшего не обосновал размер исковых требований, а также основания возникновения у подсудимого обязанности по его возмещению в указанном размере.

Однако, при разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствие со ст. ст. 1064 и 1094 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По мнению суда, приведенное выше исковое заявления не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела, суд не располагает всеми сведениями и расчётами, необходимыми для удовлетворения гражданских исков.

При этом в судебном заседании установлено, что указанное преступление подсудимым Васильковым Г.Н. совершено с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а потому решить вопрос о солидарной гражданско-правовой ответственности другого лица, в настоящем судебном заседании невозможно в силу требований гражданско-процессуального законодательства РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что за ...» сохраняется право по заявлению требований к другим соучастникам преступлений и не исключается, что другие соучастники преступления приняли меры по погашению либо частичному погашению ущерба, то данное обстоятельство, помимо прочих, требует дополнительной проверки, производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить иск ...» без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

При решения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Василькова Г.Н. суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159.5, ░.2 ░░.159.5 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 159.5 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159.5 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

               ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

               ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░           ...                                                            ░.░. ░░░░░