Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29791/2015 от 07.12.2015

Судья Зеленский А.В. Дело № 33-29791/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Тимошенко Л.И.,

при секретаре Жиленко А.С.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юзечук А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юзечук А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Ловягиной Е.С. о защите прав по­требителей, взыскании <...> руб. в качестве возврата суммы, упла­ченной по договору об оказании услуг, <...> руб. пени, <...> руб. в качестве компен­сации морального вреда, <...> рублей в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.01.2015 г. между сторонами был заключен договор на дизайн-проект № 1, в соответствии с которым ответчица обязана была разработать для истца дизайн-проект для выполнения отделочных работ внутрен­них помещений объекта, а так же разработать проект фасада и ландшафтного дизайна приле­гающей территории. В соответствии с Приложением № 1 указанного договора, в состав рабо­чих чертежей проекта входило 18 чертежей. Приложением № 2 к договору детализирован со­став проекта озеленения и благоустройства территории. Приложением № 3 к договору опре­делен график работ по выполнению дизайн - проекта. Оплата стоимости услуг ответчицы соста­вила <...> руб., из которых в соответствии с графиком оплаты, истцом выплачено <...> руб. Оставшаяся сумма подлежала оплате при полном выполнении работ ответчиком. Таким образом, все обязательства истца, принятые по договору были исполнены. Срок выполнения работ составлял 90 дней с момента подписания договора и внесения аванса, то есть не позднее 01.04.2015 г. Вместе с тем, 13.04.2015 г. сторонами подписано соглашение об увеличении сроков выполнения ди­зайн-проекта до 31.06.2015 г., однако, до истечения указанного срока дизайн-проект так же не был выполнен, в связи с чем, истцом принято решение об отказе от исполнения догово­ра.

ИП Ловягина Е.С. обратилась в суд со встречным иском к Юзечук А.А. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование встречного искового заявления указано, что Юзечук А.А. перечислил ей аванс в размере <...> руб. в момент заключения вышеуказанного договора на дизайн-проект от 01.01.2015 г. В соответствии с производственным календарем РФ на 2015 г., утвержденным Прави­тельством РФ, срок 90 рабочих дней, исчисление которого начинается с 01.01.2015 г. заканчива­ется 25.05.2015 г. Тем не менее, еще до истечения указанного срока, Ловягина Е.С., 13.04.2015 г. предоставила Юзечук А.А. промежуточные результаты работ, что подтверждается Актом вы­полненных работ от 13.04.2015 г. Кроме того, 19.06.2015 г. Юзечук А.А. принял у Ловягиной Е.С. следующие работы: поэтажный план с расстановкой мебели, поэтажный план демонтажа существующих конструкций (по необходимости), поэтажные планы монтажа стен и перегородок, поэтажные планы привязки и расположения радиаторов отопления, поэтажная схема расположения и управления светиль­ников и выключателей и т.д. Юзечук А.А. произведена предварительная оплата по договору в сумме <...> руб., оставшуюся часть оплаты в размере <...> руб. он дол­жен был произвести после приемки работ, от которой уклонился. Таким образом, Ловягина Е.С. полагает, что полностью исполнила договор в установленные сроки.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Юзечук А.А. отказано. В удовлетворении встречного иска ИП Ловягиной Е.С. также отказано.

В апелляционной жалобе Юзечук А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и норм материального права. Просит принять по делу новое решение, удовлетворив иск, поскольку суд не применил Закон РФ «О защите прав потребителей», подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя истца по доверенности гр.Г.., представителя ответчика по доверенности гр.М.., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части.

На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1.ч. 3, ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Материалами дела установлено, что 01.01.2015 г. между сторонами по делу был заключен договор на дизайн-проект № 1 для выполнения отделочных работ внут­ренних помещений объекта, а так же разработать проект фасада и ландшафтного дизайна прилегающей территории.

Также установлено, что в соответствии с Приложением № 1 указанного договора, в состав рабочих чертежей проекта входило 18 чертежей, Приложением № 2 - детализирован состав проекта озеленения и благоустройства территории, Приложением № 3 - оп­ределен график работ по выполнению дизайн – проекта, который составлял 90 рабочих дней с момента подписания договора и внесения аванса.

Однако впоследствии сторонами было подписано соглашение о продлении сроков выполнения работ до 31.06.2015 г.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата стоимости услуг ответчицы соста­вила <...> руб., из которых <...> руб. оплачено истцом равными авансами по <...> руб., оставшуюся часть оплаты в размере <...> руб. истец должен был произвести после приемки работ при пол­ном их выполнении ответчицей.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что Ловягина Е.С. неоднократно связывалась с истцом посредством телефонных звонков для того, чтобы сдать выполненные работы, что подтверждается представленными в материалы дела расшифровками телефонных звонков ответчицы.

Вместе с тем, судебная коллегия критически относится к указанному доказательству, полагая его недопустимым, поскольку распечатка телефонных вызовов не отражает тему беседы сторон по делу.

Кроме того, из представленного в материалы дела уведомления от 07.07.2015 г. о рас­торжении Договора на дизайн-проект № 1 от 01.01.2015г., следует, что ИП Ло­вягина Е.С. сама указала о том, что свои обязательства по вышеуказанному договору она ис­полнила не в полном объеме, а только лишь на 95% от общего согласованного объема работ, в связи с чем остаток оплаты по договору в размере <...> руб. просила ей не перечислять.

С учетом данного обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу о том, что дизайн-проект направлен истцу с нарушением установленного договором срока, а доказательств вручения проекта до истечения указанного срока, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчицей не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает правомерным довод жалобы о том, что спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в частности ст. 28, согласно которой если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░. ░ ░░ ░░.░.. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░.░. <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-29791/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Истцы
Юзечук А.А.
Ответчики
Ловягина Е.С.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Пархоменко Галина Витославовна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
15.12.2015Судебное заседание
25.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.12.2015Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее