Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 9/2016 от 10.05.2016

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
18 мая 2016 года	город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Михайлюка А.С., при секретаре судебного заседания Никитенко Ю.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора – войсковая часть 0000 (звание) Попова В.В., подсудимого Копытова А.С., защитника Белоусова В.П., представителя потерпевшего Смирновой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 0000 (звание)

Копытова А.С., (…) г., проживающего по адресу: (…),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Копытов, будучи (…) войсковой части (…), а также временно исполняя обязанности (…) этой же воинской части, то есть обладая административно-хозяйственными полномочиями, 11 ноября 2015 г. получил на складе части 42 комплекта индивидуальных рационов питания, предназначавшихся для выдачи увольняемым с военной службы военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, для питания при следовании к местам жительства, 37 из которых присвоил себе с целью личного обогащения, причинив Министерству обороны Российской Федерации ущерб на сумму (…) руб. 00 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Копытов себя виновным в инкриминируемом деянии признал, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что присвоенными рационами питания распорядился по своему усмотрению, употребив их в пищу.

Помимо показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели ФИО1 и ФИО2, соответственно (…) и (…) войсковой части 0000, показали, что 29 октября 2015 г. Копытову было выдано требование-накладная на получение комплектов индивидуальных рационов питания для последующей выдачи увольняемым военнослужащим по призыву роты охраны, убывающим к местам своего жительства. На основании этой накладной 11 ноября 2015 г. Копытовым на складе части было получено 42 указанных комплекта.

Как далее показали названные свидетели, а также свидетель ФИО3, являющаяся (…) войсковой части (…), 2 февраля 2016 г. Копытов сдал в продовольственную службу раздаточную ведомость на выдачу комплектов военнослужащим. Через некоторое время он забрал ведомость под предлогом того, что она неправильно оформлена, в последующем же и вовсе отказался её возвращать, аргументируя это тем, что она утеряна (уничтожена).

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 0000 № 00 от (…) г. и № 000 от (…) г. в связи с увольнением по истечении срока военной службы по призыву военнослужащих роты охраны войсковой части 0000 (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…) предписано выдать им индивидуальные рационы питания в качестве обеспечения продовольствием на время следования к местам жительства.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний указанных лиц, допрошенных в качестве свидетелей, усматривается, что Копытов, исполнявший обязанности (…) войсковой части 0000, при увольнении их с военной службы и исключении из списков личного состава части выдал (…) и (…), каждому в отдельности, по 1 комплекту вместо положенных двух, (…) выдал 3 комплекта вместо положенных двух, а остальным военнослужащим индивидуальные рационы питания не выдавал.

В соответствии с требованием-накладной войсковой части 0000 № 000 от (…) г. стоимость индивидуального рациона питания по данным бюджетного учёта составляла на момент совершения преступления 000 руб. 00 коп., соответственно 37 рационов – 0000 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку Копытов обратил в свою пользу имущество Министерства обороны РФ, которое находилось в его ведении, реализуя при этом имевшиеся у него в силу занимаемой должности служебные полномочия, суд квалифицирует содеянное им как присвоение чужого имущества с использованием своего служебного положения, то есть по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При назначении Копытову наказания суд учитывает его явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по службе характеризуется положительно, является ветераном боевых действий.

На основании п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание, а в совокупности - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает возможным назначить Копытову наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного подсудимым суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая предъявленный к Копытову представителем Министерства обороны Российской Федерации Смирновой гражданский иск о взыскании с него 0000 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку данный ущерб в ходе производства по делу Копытовым возмещён в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд,

приговорил:

признать Копытова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска Смирновой С.Э., предъявленного в интересах Министерства Обороны Российской Федерации, о взыскании с Копытова А.С. 0000 рублей 00 коп. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- (…) – передать в войсковую часть 0000, - по принадлежности.

- (…) - считать переданными в войсковую часть 0000 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.С. Михайлюк