Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2625/2021 от 28.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2021 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голевым В.В.,

с участием ответчика Красницкова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №71RS0028-01-2021-001610-44 (производство №2-2625/21) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к Красницкому Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Красницкому К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Красницким К.А. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключен договор о предоставлении банковских услуг №, который включал в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, в соответствии с которым Красницкому К.А. предоставлен кредитный лимит в размере 138727 рублей с уплатой <данные изъяты> годовых со сроком возврата согласно Тарифам.

Согласно условиям, Банк оставил за собой право уменьшения и увеличения размера предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения.

Денежные средства перечислены на счет ответчика.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты», решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) - на АО «БИНБАНК Диджитал», которое в свою очередь реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ №

Красницкий К.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, выплата по кредитному договору прекращена.

Просит взыскать с Красницкова К.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 636830,18 руб., в том числе основной долг в размере 138727 руб., проценты за пользование кредитом в размере 339559,31 руб., пени в размере 217021.77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9568 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Красницкий К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной истца, суд приходит к следующему.

Из норм статей309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Красницкий К.А. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ №»Москомприватбанк», которое было акцептировано истцом.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Красницким К.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор, которому присвоен №.

Факт заключения кредитного договора и получение ответчиком кредитной карты подтверждается: анкетой-заявлением Красницкова К.А. о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от ДД.ММ.ГГГГ; условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ; тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная» с ДД.ММ.ГГГГ, примерным графиком погашения полной стоимости кредита, имеющим подпись заемщика.

С условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка Красницкий К.А. был ознакомлен и согласен, обязался выполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк», что подтверждается его собственноручной подписью в анкете-заявлении.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что Красницкий К.А. активировал карту и производил по ней операции по снятию наличных денежных средств и для оплаты товаров.

Как видно из материалов дела, заключая кредитный договор в офертно-акцептной форме о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, стороны предусмотрели, что одна сторона предоставляет кредитную линию, начисляет проценты, а ответчик регулярно пользуется кредитным продуктом и обязан погашать кредит ежемесячно периодическими платежами в расчетный день, до ДД.ММ.ГГГГ, следующего за отчетным.

За пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами Банка в размере <данные изъяты> в месяц на остаток задолженности (после окончания льготного периода).

В соответствии с общими условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ – общие положения распространяются на всех клиентов, заключивших с банком договоры.

Согласно п.6.3 Общих условий погашение кредита – пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на Картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (п.6.4, 6.5 Общих условий).

П.6.6.1 Общих условий предусматривает, что проценты за пользование кредитом (в том числе Просроченным кредитом и Овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний оперативный день месяца.

Выпиской по лицевому счету Красницкова К.А. подтверждается, что последний производил списание денежных средств с данной карты, платежи не вносил, в связи с этим образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету за Красницким К.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 636830,18 руб., в том числе основной долг в размере 138727 руб., проценты за пользование кредитом в размере 339559,31 руб., пени в размере 217021.77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 158543,87 руб.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательствам переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правоприемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности юридического лица.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты», решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) - на АО «БИНБАНК Диджитал», которое в свою очередь реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красницкова К.А. истцом направлено требование о досрочной истребовании задолженности на общую сумму 644988,39 руб.

Вместе с тем, ответчиком Красницким К.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должна была осуществляться ежемесячными платежами, суд полагает, что срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Расходные операции по кредитной карте начались ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенной к иску выписке по счету, при этом условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако отсутствие такого графика не свидетельствует о том, что срок исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита определен моментом востребования.

Из детализации по счету следует, что задолженность по основному долгу зафиксирована в размере320988,75 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после данной даты отсутствуют, какие либо операции, как по снятию, так и по внесению денежных средств, в том числе и начислению задолженности, что свидетельствует о том, что в связи с неосуществлением Красницким К.А. погашения обязательного для него платежа в соответствии с Общими условиями банк заблокировал карту ответчика.

Погашение долга по договору займа производилось Красницким К.А. ежемесячными платежами (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), последний из которых частично был произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил очередной платеж.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ (путем направления искового заявления по почте), то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с Красницкова К.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности в порядке, предусмотренном ст.204 Гражданского кодекса РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, истец знал о нарушении своего права, однако судебной защитой в течение срока установленного ст.200 ГК РФ не воспользовался, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9568 рублей 00 коп. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.12.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░