Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2012 от 22.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е(вступило в законную силу 31.05.2012)

по делу об административном правонарушении №12-132/12

г. Можга Удмуртской республики 31 мая 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием: представителя ГУ ММО МВД России «Можгинский» Климова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <***> УР от ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, событие правонарушения выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<***>» по <***> УР приставал к продавцам, при этом громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Чернов А.С. с вынесенным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок для обжалования постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что административное правонарушение по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени отбывает наказание по приговору Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в <***> России по УР. О наличии указанного постановления и наложении штрафа узнал от администрации колонии в ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание Чернов А.С. не явился, в связи с отбыванием наказания в <***> России по УР.

Представитель ГУ ММО России «Можгинский» Климов Д.С. в судебном заседании считает, что постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании со слов заявителя, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ им получена в ДД.ММ.ГГГГ года, сведений о вручении копии постановления Чернову А.С. в иной срок, в деле не имеется, конверт с копией оспариваемого постановления находится в деле, в связи его неполучением по причине отбывания наказания адресатом.

Следовательно, в данном случае срок для обжалования постановления, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не истек.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также исходит из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов Чернов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «ДД.ММ.ГГГГ» по <***> УР приставал к продавцам, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

При этом, из материалов дела усматривается, что по приговору Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.С. осужден по п. «д» ч.2 ст.131, п. «д» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69, ст.79 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно справке <***> России по УР Чернов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в колонию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому отправлению, повестка о вызове Чернова А.С. в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ вернулась обратно, по причине отсутствия адресата месту жительства в виду отбывания наказания.

Таким образом, исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что в данном случае лицо, совершившее данное правонарушение не установлено, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, отсутствует.

При отсутствии состава административного правонарушения постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <***> УР от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Чернова А.С. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7,30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чернова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <***> УР от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Чернова А.С. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья Н.Н.Смагина