Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2018 от 24.01.2018

№ 12-3/2018

РЕШЕНИЕ

18 июня 2018 года                               город Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Федотова Т.М.,

при секретаре Ряполовой С.Н.,

рассмотрев жалобу Яковлева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Лермонтова от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от 25 декабря 2017 г. Яковлев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, с конфискацией светодиодной LED лампы с цоколем Н7.

Не согласившись с указанным постановлением Яковлев А.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление от 25 декабря 2017 г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение.

Яковлев А.С. в судебное заседание не явился, не смотря на то, что был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Яковлева А.С. не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установлено, что 18 ноября 2017 г. в 12 часов 40 минут на ф/д Кавказ 430 км. водитель Яковлев А.С. управлял транспортным средством ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак №, в передних фарах которого установлены световые приборы – светодиодные LED лампы, режим которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД.

Определением от 16 февраля 2018 г. по делу назначена техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 108 от 04 июня 2018 г. светодиодные LED лампы не могут иметь маркировку Н7 так, как класс Н-галогеновые лампы, 7-размер цоколя, а должны маркироваться L7, где L-это LED (светодиод), 7 - размер цоколя. Установленная в блок-фаре LED лампа, используемая в качестве источника ближнего света на автомобиле ВАЗ 217230 с государственным регистрационным знаком Р043ХА/26, не соответствуют режиму работы, расположению, характеристикам источника света, рекомендуемых производителем (заводом-изготовителем) и в нарушение положений приложением № 9 (9.2, 9.4.) «Технического регламента Таможенного союза» «При необходимости замены предусмотренного конструкцией транспортного средства источника света на источник света того же класса с иными фотометрическими характеристиками либо иного класса, такая замена может быть проведена только совместно со световым модулем, соответствующим заменяемому источнику света, либо фары в сборе. Не допускается установка нештатных световых модулей в случае, если освещающая поверхность рассеивателя в зоне прохождения пучка света нештатного светового модуля имеет оптические элементы, участвующие в формировании пучка света и установлена в нарушение п. 3.4 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.) «Запрещается эксплуатация транспортного средства, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора».

Согласно части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства - Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п. 3.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели, либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно п. 3.8.2. Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» в фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство.

В силу пунктов 3.45а и 3.46а ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 г. № 47-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HRC - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Судом установлено, что заводом-изготовителем в автомобиле ВАЗ 217230 устанавливаются галогенные лампы.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи, использование источников света класса LED в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства, что влечет наступление административной ответственности по частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № от 18 ноября 2017 года, протоколом изъятия вещей и документов от 18 ноября 2017 года, видеозаписью на приобщенном к материалам дела СО-диске, рапортом ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Эльмесова А.А., из которых следует, что на данный тип автомобиля могут быть установлены только галогенные лампы, другой тип ламп будет нарушать режим работы световых приборов.

Таким образом, действия Яковлева А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Яковлева А.С. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Яковлеву А.С. в пределах санкции части 3 статьи 12.5 КоАП РФ. Постановление о привлечении Яковлева А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В свою очередь истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в городском суде, не является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7. КоАП РФ суммы, выплачиваемые экспертам, относятся к издержкам по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Согласно заявлению директора АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» о взыскании расходов по проведению экспертизы, стоимость судебной экспертизы составила 19 800 руб.

Учитывая изложенное, издержки по оплате технической экспертизы, понесенные по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат оплате за счет средств Федерального бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Яковлева А.С. – оставить без изменения, жалобу Яковлева А.С. – без удовлетворения.

Возместить Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» расходы по проведению технической экспертизы в размере 19 800 руб. за счет средств федерального бюджета.

Копию решения направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья               Т.М. Федотова