Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2014 от 31.01.2014

№ 1-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Гавриловой М.М.,

подсудимого Колесникова Дмитрия Константиновича,

защитника Машкова Ю.М., <данные изъяты>,

при секретаре Балдаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Колесникова Дмитрия Константиновича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1)                   27 января 2006 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 08 июня 2006 года данный приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июля 2006 года осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы. Постановлением президиума Амурского областного суда от 05 мая 2008 года приговор от 19 июля 2006 года изменен, назначено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

2) 24 марта 2006 года Благовещенским гарнизонным военным судом Амурской области по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 27 января 2006 года) к 9 годам лишения свободы. Постановлением военного суда Благовещенского гарнизона Амурской области от 29 января 2007 года приговор изменен – считать осужденным по приговору от 24 марта 2006 года с присоединением приговора от 19 июля 2006 года к 9 годам лишения свободы.

3) 09 апреля 2007 года Мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 19 июля 2006 г.) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы.

24 февраля 2010 года по постановлению Свободненского городского суда Амурской области от 18 февраля 2010 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 6 месяцев 1 день.

4) 18 сентября 2013 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

Под стражей по настоящему делу содержался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Колесников Д.К. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ находясь в качестве пассажира плацкартного вагона <адрес>, перед прибытием поезда на станцию <адрес> около 8 часов 10 минут, подойдя к купе проводников, для того, чтобы купить минеральной воды, увидел через открытую дверь, что проводник ФИО1 спит, сидя у столика, расположенного у окна напротив входной двери, а на полке шкафа находящегося с левой стороны от входной двери лежат два сотовых телефона. У Колесникова Д.К. внезапно возник умысел на хищение данных сотовых телефонов, в связи с чем он зашел в служебное купе проводников, воспользовавшись тем, что проводник ФИО1 спит, а пассажиры за его действиями не наблюдают, взял с полки шкафа купе сотовый телефон марки «Nokia Corporation» модель 2700с2 в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО1 и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Grand» модель GT-19082 в корпусе белого цвета, стоимостью 17990 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 2000 рублей, потерпевшей ФИО2 - значительный ущерб на сумму 17990 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Колесников Д.К. в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Колесников Д.К. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного вреда, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимого Колесникова Д.К. – адвокат Машков Ю.М. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Гаврилова М.М. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не явились в судебное заседание, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд рассматривает уголовное дело в отсутствие потерпевших, которые извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Колесников Д.К. понимает предъявленное ему обвинение, с ними согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Права подсудимого Колесникова Д.К. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого Колесникова Д.К., учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников Д.К., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Колесникова Д.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, является оконченным, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142; 143), признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так в ходе предварительного расследования он давал правдивые и полные показания о совершенных им преступлениях, указывал при каких обстоятельствах им были совершены преступления (т. 2 л.д. 43-48).

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Колесникову Д.К. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При изучении характеризующего материала, судом установлено: согласно справки-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ помощника УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3, Колесников Д.К. злоупотребляет спиртными напитками, продолжительное время не работал, на последнем месте работы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ранее судим (т. 2 л.д. 78). Согласно характеристики специалиста по управлению персоналом <адрес> дистанции пути ОАО «РЖД» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы Колесникова Д.К. характеризуется посредственно: за период работы в Сковородинской дистанции пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колесников Д.К. квалификацию не повышал, поощрения и взыскания отсутствуют, за время работы в общественной жизни инициативу не проявлял, по характеру не конфликтный, общительный, морально устойчивый, в распитии спиртных напитков и употреблении наркотиков замечен не был (т. 2 л.д. 89). Согласно характеристики начальника учреждения ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Колесникова Д.К., при отбывании наказания в данном учреждении, допускал мелкие нарушения, имеет 6 выговоров. По характеру вспыльчивый, замкнутый, ленивый, лживый, грубый (т. 2 л.д. 189). Согласно характеристики начальника учреждения ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Колесникова Д.К., за время отбывания наказания нарушал режим, дважды выдворялся в ШИЗО в связи с чем признан злостным нарушителем порядка. По характеру лжив, скрытен (т. 2 л.д. 192).

С учетом изложенного, принимая во внимание цели и назначение наказания, его влияние на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого Колесникова Д.К., который характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра и у врача нарколога по месту жительства не состоит (т. 2 л.д. 83, 84), ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 71-75), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, степень тяжести совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, имеет непогашенные и не снятые судимости по приговору Благовещенского гарнизонного военного суда Амурской области от 24 марта 2006 года и по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 09 апреля 2007 г., что свидетельствуют об устойчивости его преступного поведения, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Колесников Д.К. на путь исправления не встал, продолжает совершать преступления, в связи с чем для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение своих целей.

Поскольку указанное преступление Колесников Д.К. совершил до его осуждения Сковородинским районным судом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, то окончательное наказание Колесникову Д.К. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом личности подсудимого, рецидива преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Колесникову Д.К. при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Колесникову Д.К. наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку преступление, совершенное подсудимым является оконченным, умышленным, относится к категории средней тяжести, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Оснований для назначения подсудимому Колесникову Д.К. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеется обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Окончательное наказание Колесникову Д.К., суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая при этом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывание наказания Колесникову Д.К. суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии особого режима.

Суд считает возможным не назначать Колесникову Д.К.дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку назначенное ему наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, является достаточным, для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 17990 рублей. Данная сумма подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сотового телефона №, который приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. Подсудимый согласен с суммой гражданского иска, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО2 и взыскать с Колесникова Д.К. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 17990 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесникова Дмитрия Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Колесникову Д.К. по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 18 сентября 2013 года, окончательно назначить Колесникову Д.К. к отбыванию 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Колесникову Д.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного Колесникова Д.К.взять под стражу в зале суда и оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Колесникова Дмитрия Константиновича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 17990 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia Corporation» модель 2700с2, находящийся у потерпевшей ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

- документы на телефон и упаковочную коробку от мобильного телефона сотовой связи марки «Samsung Galaxy Grand» модель GT-19082, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> ЛОП, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный Колесников Д.К. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный Колесников Д.К. вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный Колесников Д.К. в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Председательствующий: