Решение по делу № 2-889/2020 ~ М-662/2020 от 30.03.2020

Дело № 2-889/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 26 июня 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Коноваловой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Коноваловой Т.П., в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору № 271-Р-04411051, заключённому 19 марта 2008 года с АО «Бинбанк Диджитал», просило взыскать:

- задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 октября 2018 года в размере 133810 руб. 08 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых за период с 1 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемых на остаток основного долга в сумме 39903 руб. 44 коп.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 1,4% за каждый день просрочки за период с 1 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемую на остаток основного долга в сумме 39903 руб. 44 коп.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1,4% за каждый день просрочки за период с 1 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда от суммы, присуждённой судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Коновалова Т.П. в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. В судебном заседании 9 июня 2020 года ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, объяснила, что в 2008 году одновременно с зарплатной картой ей была выдана и активирована кредитная карта. На каких условиях выдана кредитная карта не помнит, кредитный договор у неё отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие», извещавшееся о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, об отложении судебного разбирательства не просило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из содержания искового заявления, 19 марта 2008 года между АО «Бинбанк Диджитал» (правопреемником которого в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие») и Коноваловой Т.П. заключён кредитный договор № 271-Р-04411051, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 41000 руб. под 30% годовых. Условиями договора предусмотрена также неустойка в размере 1,4% за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности в указанном в исковом заявлении размере.

31 октября 2018 года между АО «Бинбанк кредитные карты» (ранее АО «Бинбанк Диджитал») и ООО «ЮСБ» (впоследствии переименованное в ООО «НБК») заключён договор уступки прав требования № УББД 16/1.18.2, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к заёмщику Коноваловой Т.П. по кредитному договору № 271-Р-04411051 в сумме 133810 руб. 08 коп.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания возникновения у ответчика Коноваловой Т.П. обязанности по выплате истцу денежных средств в заявленном размере возлагается на ООО «НБК».

В качестве доказательств заключения сторонами кредитного договора истец представил суду заявление, из которого следует, что ответчик Коновалова Т.П. обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», переименованное в дальнейшем в АО «Бинбанк Диджитал», и просила выдать ей наряду с зарплатной картой кредитную карту «Универсальная» с лимитом кредитования 3000 руб.

В п. 6 заявления указано, что базовая процентная ставка по кредиту составляет 3% в месяц на остаток задолженности, ежемесячная комиссия 0%.

15 апреля 2008 года клиенту вручены две карты № 4627069741372262 и № 4627830100210157.

В заявлении ответчик также указала на согласие с тем, что данное заявление вместе с Условиями, Памяткой клиента и Тарифами составляет между ней и банком договор о предоставлении банковских услуг, она ознакомилась и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка, обязуется их исполнять.

В подтверждение своих требований истцом предоставлены Условия и тарифы банка по следующим тарифам: кредитная карта Visa Стандарт; кредитная карта Travel Стандарт, Travel Стандарт Промо, Лукойл Стандарт; кредитная карта МС Стандарт; кредитная карта Travel Золотая, Travel Золотая Промо, Лукойл Золотая; кредитная карта Travel Премиум, Лукойл Премиум.

Также истцом представлен расчёт (выписка) банка за период с 27 октября 2009 года по 31 октября 2018 года по продукту Кредитная карта 30,0 MIGR ББКК.

Вместе с тем, представленные истцом Условия и тарифы не содержат данные, позволяющие их идентифицировать как тарифы по кредитной карте, которую ответчик просила оформить на её имя в вышеуказанном заявлении и которая была выдана ей 15 апреля 2008 года.

На запрос суда ни кредитный договор от 19 марта 2008 года № 271-Р-04411051, ни выписка по счёту, открытому на имя ответчика, истцом представлены не были.

Проанализировав содержание вышеперечисленных документов, суд приходит к выводу, что данные документы в своей совокупности не подтверждают волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора на тех условиях, которые приведены ООО «НБК» в исковом заявлении, не позволяют установить его содержание, дать правовую оценку условиям кредитования. Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 41000 руб. под 30% годовых с возможностью начисления неустойки в размере 1,4% за каждый день просрочки, в материалы дела истцом не представлено.

При таком положении суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Коноваловой Татьяне Павловне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 3 июля 2020 года