Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3678/2017 ~ М-980/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-3678/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Никитиной А12, Величко А13, Андрееву А14, Никитину А15, Никитину А16 об изъятии имущества для государственных нужд с возмещением, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права государственной собственности, иску Никитиной Татьяны Александровны к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества и взыскании возмещения стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование Х обратилось в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя требования тем, что Никитина Т.А. является собственником жилого дома, общей площадью У кв.м. и земельного участка с кадастровым номером У, расположенных по адресу: Х. В связи с изъятием для государственных нужд Х в целях строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х до Х указанные объекты подлежат изъятию у ответчика Никитиной Т.А. Поскольку сторонам не удалось договориться о выкупной цене спорного имущества, просят изъять для государственных нужд у ответчика Никитиной Т.А. указанные объекты недвижимости определив размер возмещения в сумме 3111080 рублей; прекратить право собственности ответчика Никитиной Т.А. на данные объекты, признать право государственной собственности на указанное имущество, выселить ответчиков Никитину Т.А., а также лиц, зарегистрированных и проживающих в указанном доме - Величко Г.А., Андреева В.П., Никитина Н.А., Никитина П.Н.

Никитина Т.А. обратилась в суд с самостоятельным иском, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка, площадью 1156 кв.м. с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х. На данном земельном участке находятся жилой дом, общей площадью 47,5 кв.м., впоследствии перестроенный с увеличением площади до 66,5 кв.м., в том числе жилой 49,7 кв.м. (Лит.А,А1,А2), жилой дом, площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м. (Лит.А3), а также нежилое строение – одноэтажный гаражный бокс, площадью 15 кв.м. На указанные объекты недвижимости ею (Никитиной) получены положительные заключения, объекты соответствуют действующим нормам и правилам. При изложенных обстоятельствах, просит признать право собственности на приведенные объекты недвижимости, а также взыскать с ответчика самостоятельно определенную сумму возмещения в размере 10587814 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Департамента градостроительства администрации Х и третьего лица МКУ Х «Управление капитального строительства» - Маликова Н.Г. (по доверенности У-дг от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года, и У от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года) исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, определить размер возмещения согласно представленной стороной истца экспертизе. Против удовлетворения иска Никитиной Т.А. возражала, пояснив, что фактически занимаемая площадь земельного участка последней не соответствует правоустанавливающим документам.

Истица Никитина Т.А., ее представитель Прохорова Ю.В. (по доверенности от 07 февраля 2017 года сроком на три года) просили исковые требования удовлетворить, определив размер возмещения в указанной ими сумме.

Ответчик Никитин П.Н. исковые требования Никитиной Т.А. поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Величко Г.А., Андреев В.П., Никитин Н.А. в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Романчук О.П., полагавшей исковые требования муниципального образования Х в лице департамента градостроительства администрации Х и исковые требования Никитиной Т.А. подлежащими удовлетворению с определением размера возмещения, определенного по результатам повторной судебной экспертизы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 239 ГК РФ, в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 279 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 Настоящей статьи.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации У от 00.00.0000 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

В судебном заседании установлено, что ответчику Никитиной Т.А. на праве собственности принадлежат жилой дом, общей площадью 47,50 кв.м., в том числе жилой 41,50 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1156 кв.м. с кадастровым номером У, расположенные по адресу: Х. Указанные обстоятельства, помимо пояснений участников процесса, подтверждаются представленными в материалы дела копией Свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года (дом) и Выпиской из У 00.00.0000 года.

До настоящего времени право собственности Никитиной Т.А., в том числе и на земельный участок в установленном законом порядке не оспорено, не прекращено и отсутствующим не признано.

Как следует из Технических паспортов жилых зданий и технического паспорта нежилого здания, составленных по состоянию на 00.00.0000 года, в настоящее время на указанном земельном участке находятся переустроенный жилой дом, общей площадью 66,5 кв.м., в том числе жилой 49,7 кв.м. (Лит.А,А1,А2) (ранее дом, площадью 47,50 кв.м., в том числе жилой 41,50 кв.м.), жилой дом, площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м. (Лит.А3), а также нежилое строение – одноэтажный гаражный бокс, площадью 15 кв.м.

В соответствии с экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 00.00.0000 года, эксплуатация жилых домов (Лит.А,А1,А2) и (Лит.А3), расположенных по адресу: Х не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду, проведенная перепланировка проведена в соответствии с действующим санитарным законодательством, выполненная перепланировка не окажет неблагоприятного воздействия на среду проживания в жилом помещении.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», размещение вышеприведенного гаражного бокса проведено в соответствии с п.00.00.0000 года СанПиН 2.2.1\2.00.00.0000 года-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; планировочное устройство гаражного бокса соответствует гигиеническим нормативам.

В соответствии с Техническими заключениями ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года соответственно, строительные конструкции спорных жилых домов находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемые жилые дома являются капитальными зданиями, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно – монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемых жилых домов на нормативный срок службы. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию двух жилых домов на одном участке: жилого дома, общей площадью 66,5 кв.м., в том числе жилой 49,7 кв.м. (Лит.А,А1,А2) и жилого дома, площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м. (Лит.А3), расположенных по адресу: Х.

Как следует из Технического заключения от 00.00.0000 года ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», при обследовании строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: Х каких – либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает – строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: Х.

В соответствии с Заключениями У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года ООО «Систем Эксперт», одноэтажный жилой дом (Лит.А,А1,А2) после переустройства и самовольно возведенный жилой дом (Лит.А3) с холодным пристроем, расположенные по адресу: Х соответствуют требованиям действующего федерального закона № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и могут использоваться по функциональному назначению. Индивидуальный гараж (боксового типа) по адресу: Х соответствует требованиям действующего федерального закона № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Оценивая все представленные Никитиной Т.А. доказательства в их совокупности, учитывая, что в настоящее время спорные жилые дома и гаражный бокс выстроены (переустроены) на земельном участке, принадлежащем Никитиной Т.А. на праве собственности, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, суд полагает возможным признать за Никитиной Т.А. право собственности на них.

Давая оценку исковым требованиям муниципального образования Х в лице департамента градостроительства администрации Х, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно Распоряжению администрации Х У-арх от 00.00.0000 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе Х от Х до Х» принято решение об изъятии для государственных нужд Х в целях строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х до Х жилого дома, находящегося по адресу: Х.

00.00.0000 года в адрес ответчика Никитиной Т.А. направлено уведомление о принятом решении об изъятии недвижимого имущества с соглашением об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд от 00.00.0000 года. Заказное письмо было вручено ответчику 00.00.0000 года.

По истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения об изъятии недвижимости Никитиной Т.А. подписанное соглашение представлено не было.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований департамента градостроительства администрации Х об изъятии для государственных нужд в государственную собственность Х спорного имущества, в том числе и на которое настоящим решением признается право собственности, после возмещения ответчику денежной компенсации за изымаемые объекты, о прекращении права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, о признании права государственной собственности Х на указанные объекты.

При этом суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х до Х, решение об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, а именно произведена государственная регистрация решения об изъятии жилого помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственнику жилого помещения в письменной форме направлено уведомление о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации, указанное уведомление собственником получено.

Согласно Отчету У от 00.00.0000 года, составленному ООО ТПК «Старатель», представленного муниципальным образованием Х в лице департамента градостроительства администрации Х, рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости с учетом убытков составляет 3111080 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство независимой оценки».

Согласно заключению указанной организации, общая стоимость объектов недвижимости, земельного участка, расположенных по адресу: Х, а также убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием, составляет 11240464 рубля.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года была назначена повторная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство деловых услуг».

Согласно заключению экспертов ООО «Агентство деловых услуг» У от 00.00.0000 года, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 66,5 кв.м. (Лит.А,А1,А2), расположенного по адресу: Х составляет 1066429 рублей, жилого дома (Лит.А3) составляет 729346 рублей; гаражного бокса – 160492 рубля; земельного участка с кадастровым номером У, площадью 1156 кв.м. составляет 7467548 рублей, стоимость многолетних насаждений, находящихся на указанном земельном участке, составляет 125588 рублей и стоимость убытков, причиненных изъятием указанных объектов у Никитиной Т.А., составляет 192350 рублей, всего 9741753 рубля.

Указанное экспертное заключение суд полагает необходимым взять в качестве основного при вынесении решения, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Также указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 00.00.0000 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, экспертом дана надлежащая оценка объектов оценки с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод, а именно метод сравнения продаж (способы оценки типичного участка, жилого помещения и единицы сравнения). В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Само по себе несогласие ответчика Никитиной Т.А. с суммой, указанной в заключении, не может служить достаточным основанием для признания его недостоверным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что муниципальным образованием Х были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - изданы соответствующие постановления, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Х, собственник в установленный законом сроком был уведомлен о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у ответчика спорного объектов недвижимости и земельного участка, после выплаты истцом выкупной цены за вышеуказанные объекты.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд полагает, что в основу определения выкупной стоимости должны быть положены результаты судебной оценочной экспертизы, исходя из которого, размер выкупной цены изымаемого недвижимого имущества, с учетом убытков определяется судом для выплаты ответчику Никитиной Т.А. в размере 9741753 рубля.

При этом, суд также приходит к выводу о том, что право собственности ответчика Никитиной Т.А. на принадлежащие ей жилые дома, гаражный бокс и земельный участок подлежит прекращению после выплаты Никитиной Т.А. денежного возмещения в размере 9741753 рубля с признанием права государственной собственности Х на указанное имущество.

В силу абзаца второго ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано выше, по настоящему делу, на основании ходатайства представителя истца – Муниципального образования Х в лице Департамента градостроительства определениями Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года в рамках рассмотрения настоящего дела были назначены оценочная и повторная оценочная экспертизы, расходы по проведению которых были возложены на истца, а производство экспертиз поручено ООО «Агентство независимой оценки» и ООО «Агентство деловых услуг» соответственно. Заключения экспертов представлены в суд, положены в основу решения, однако оплата истцом до настоящего времени не произведена, в связи с чем, экспертными учреждениями в суд направлены заявления о возмещении затрат на производство экспертизы в размере 50000 рублей и 15000 рублей соответственно.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истец государственную пошлину не оплачивал, имея льготу в виде освобождения от её уплаты, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6 000 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика Никитиной Т.А. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никитиной А17 удовлетворить частично.

Признать за Никитиной А18 право собственности на жилой дом, общей площадью 66,5 кв.м., в том числе жилой 49,7 кв.м. (Лит.А,А1,А2), жилой дом, общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м., нежилое строение – гаражный бокс, площадью 15 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Х.

Изъять для государственных нужд в собственность Х жилой дом, общей площадью 66,5 кв.м., в том числе жилой 49,7 кв.м. (Лит.А,А1,А2), жилой дом, общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м., нежилое строение – гаражный бокс, площадью 15 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Х и указанный земельный участок, общей площадью 1156 кв.м., принадлежащие на праве собственности Никитиной А19 после выплаты Никитиной А20 денежной компенсации в размере 9741753 рубля.

Прекратить право собственности Никитиной А21 на жилой дом, общей площадью 66,5 кв.м., в том числе жилой 49,7 кв.м. (Лит.А,А1,А2), жилой дом, общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м., нежилое строение – гаражный бокс, площадью 15 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Х и на указанный земельный участок, общей площадью 1156 кв.м. после выплаты Никитиной А22 денежной компенсации в размере 9741753 рубля.

Выселить и снять Никитину А23, Величко А24, Андреева А25, Никитина А26 и Никитина А27 с регистрационного учета из жилого дома, общей площадью 66,5 кв. м., в том числе жилой 49,7 кв. м., расположенного по адресу: Х.

Признать право государственной собственности Х на жилой дом, общей площадью 66,5 кв.м., в том числе жилой 49,7 кв.м. (Лит.А,А1,А2), жилой дом, общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м., нежилое строение – гаражный бокс, площадью 15 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Х и указанный земельный участок, общей площадью 1156 кв. м.

Взыскать с Муниципального образования Х в лице Департамента градостроительства администрации Х в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки» и в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство деловых услуг» расходы по проведению экспертизы в размере 50000 рублей и 15000 рублей соответственно.

Взыскать с Никитиной А28 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев