Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5028/2015 ~ М-4263/2015 от 21.04.2015

Дело № 2 – 5028/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             03 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абайдулина ФИО к ООО «<данные изъяты> о взыскании ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, водитель ФИО; <данные изъяты> водитель Абайдулин ФИО. Виновным лицом в данном ДТП признан ФИО. В результате произошедшего ДТП был причинен ущерб транспортному средству МЕРСЕДЕС, грз Р666Е072, собственник Абайдулин ФИО. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №. В связи с указанным выше, истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с заявлением на получение страхового возмещения. Одновременно с подачей заявления были представлены все необходимые, для принятия решения о выплате страхового возмещения, документы, а также принадлежащее истцу поврежденное транспортное средство для осмотра сотрудникам Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Позже, истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с суммой произведенной страховой выплаты, истец был вынужден организовать независимую экспертизу поврежденного транспортного средства, обратившись к ИП ФИО с вопросом об определении величины затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>. Согласно отчету № величина затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали составила <данные изъяты>. Затраты на экспертизу составили <данные изъяты>. Разница между полученным страховым возмещением и суммой невозмещенного ущерба, для истца является существенной и составляет <данные изъяты>

После предъявления в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» досудебной претензии, требования истца были удовлетворены частично, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Абайдулин ФИО <данные изъяты> - сумма невыплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> - неустойка (пени); <данные изъяты> рублей - неустойка (пени), неустойка (пени) на дату вынесения решения судом, <данные изъяты> - юридические услуги по досудебному урегулированию, <данные изъяты> - расходы на экспертизу, <данные изъяты> - расходы, связанные с оплатой услуг представителя, <данные изъяты> - расходы, связанные с оформлением доверенности,

<данные изъяты> моральный вред, штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Третьи лица ООО «<данные изъяты>», ФИО. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.     

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО, под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Абайдулина ФИО. Виновным лицом в данном ДТП признан ФИО. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «<данные изъяты> на сновании договора ОСАГО серии ССС №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО <данные изъяты>», на сновании договора ОСАГО серии №

В соответствии со ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент наступлении страхового случая, (далее - Закон РФ «Об ОСАГО») к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1. Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «<данные изъяты> с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, приложив все необходимые документы. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., также согласно выписке из счета ответчиком оплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Поскольку истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения, то он обратился к независимому оценщику ИП ФИО для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно подготовленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта гос. № учетом износа составила <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты> руб. За составление отчета истцом оплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав представленное истцом экспертное заключение, суд находит его достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим размер восстановительных расходов автомобиля истца с учетом износа, поскольку расчет произведен экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию и включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (регистрационный №); расчет произведен с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с копиями отчета и квитанции по оплате услуг эксперта, однако в установленный законом 5-дневный срок ответчиком страховое возмещение не доплачено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу по данному страховому случаю составит <данные изъяты>., с учетом учитывая ранее произведенных ответчиком выплат.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Договор ОСАГО виновника ДТП был заключен ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Истцом исчислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) от суммы <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) от суммы <данные изъяты>, в общей сумме - <данные изъяты>.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В силу п. 63 вышеуказанного Постановления наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, состоящей из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., т.е. после подачи иска в суд и по истечении 5-дневного срока с момента получения досудебной претензии, что составит <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями на сумму <данные изъяты>, однако, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности и справедливости с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 54, 931, 165.1, 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7, 14.1, 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 29, 44, 55, 60, 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абайдулина ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Абайдулина ФИО страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в сумме <данные изъяты> в доход муниципального бюджета г. Тюмени.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 10 июня 2015 года.

Судья                                       Е.В. Смолякова