Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2014 от 17.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

город Малоярославец 02 апреля 2014 года

Судья Малоярославецкого районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> в от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в городе Малоярославце, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в данном постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № 40:13:031009:2006, площадью 300 кв.метров, рассоложенном по адресу: <адрес>, установлено, что данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, разрешенный вид использования земельного участка, на котором находится 2-х этажный жилой дом, – для индивидуального жилищного строительства. Права на землю в установленном законом порядке не зарегистрированы, договор аренды не заключен. Доступа с земель общего пользования к участку нет, проход осуществляется через земельный участок по <адрес> кадастровым номером № 40:13:031009:6. В указанных в постановлении действиях ФИО1 должностным лицом усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В своей жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, оспаривая данное постановление, ссылается на отсутствие в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения, при этом указывает, что данный земельный участок, площадью 300 кв.метров, был предоставлен ФИО4 в аренду для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 свою жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Просит постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, изучив представленные материалы административного дела, судья находит постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано.

По делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, то есть время, место, обстоятельства совершения правонарушения (ст.26.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и событие административного правонарушения: время, место, обстоятельства совершения правонарушения, мотивированное решение по делу (ст.29.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства по делу об административном правонарушении подлежат оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако указанные процессуальные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в полной мере выполнены не были.

В соответствии со ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в его описательно-мотивировочной части должностным лицом указано, что в результате рассмотрения дела установлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, тогда как в резолютивной части этого же постановления указано о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Однако ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая вменяется в вину ФИО4, не предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Таким образом, в обжалуемом постановлении допущено внутреннее противоречие, а также из него неясно какие конкретно действия, изложенные в диспозиции ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вменяются в вину ФИО4

Кроме того, в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, не ясно, почему приняты во внимание доказательства вины ФИО1 и отвергнуты доказательства, свидетельствующие о его невиновности.

Делая вывод о нарушении ФИО1 земельного законодательства должностное лицо не указало в постановлении на основании каких доказательств основывается данный вывод, тогда как из представленной копии постановления администрации ГП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО4 для индивидуального жилищного строительства по <адрес>» следует, что ФИО4 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № 40:13:031009:2006, площадью 300 кв.метров, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что исключает квалификацию его действий как самовольное занятие данного земельного участка и указывает о противоречивости доказательств по настоящему делу.

Таким образом, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же орган, должностному лицу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Калужский областной суд.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Малоярославецкого районного суда:                     ФИО3