Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2015 ~ М-1046/2015 от 07.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего- Ефремовой Т.В.

с участием представителя истца – Каюкова А.А.

с участием ответчика – Дремова С.А.

при секретаре - Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Круглова В. П. к Дремову С. А. о взыскании денежных средств по договору займа

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с Дремова С.А. долга по договору займа, заключенному 06.03.2013г. путем выдачи расписки в получении денежных средств, в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.и расходы на оплату услуг представителя размере <данные изъяты> руб.

В иске указал, что 06.03 2013г. Между сторонами был заключен договор займа простой письменной формы (расписка) в соответствии с которым Дремов С.А. получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Срок погашения долга истек 30.03.2013г. Однако долг до настоящего времени не возвращен. На требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик отказывается от исполнения обязательств.

В соответствии с действующим законодательством на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.04.2013г. по 25.03.2015г. (<данные изъяты> руб.) Кроме того, для обращения в суд истец был вынужден обратиться за юридическим услугами, стоимость которых составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Каюков А.А. полностью поддержал заявленные исковые требования. Настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Дремов С.А. в судебном заседании не отрицал факт получения денежных средств от Круглова В.П., однако утверждал, что в действительности им были получены реально <данные изъяты> руб., а в расписке указана сумма уже с учетом процентов.

Заслушав стороны, изучив материалы дела : расписку Дремова С.А. от 06.03.2013г. (л.д.9) ; договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) ; акт оказанных услуг( л.д.12 ) ; копию паспорта Дремова С.А. ( л.д. 20), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Дремовым С. А. и Кругловым В. П. заключен договор займа, в подтверждении чего была выдана расписка.

Согласно условиям договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 30 марта 2013 года. Свои обязательства по указанному договору займодавец исполнил в полном объеме. Что подтверждено распиской и не отрицалось истцом и ответчиком.

Вместе с тем заемщик, Дремов С.А. свои обязательства не выполнил, от возврата денежной суммы уклоняется. В судебном заседании ссылался, фактически. на безденежность переданной им расписки, не оспаривая при этом факта получения им от Круглова В.П. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положений ст.807 п1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 06 марта 2013 года Дремов С.А. взял у истца Круглова В.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 30 марта 2013 года. Данное обстоятельство подтвердил распиской от 06.03.2013г.

Свои обязательства по указанному договору займодавец не исполнил. На требования истца и других лиц не реагировал и намерения выплаты не имеет.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд оценив представленные доказательства пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Ответчик не отрицал, что расписку он писал собственноручно.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий в соответствии со ст.1, 421, 434 ГК РФ.

С учетом ст.153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Исходя из буквального толкования в соответствии с положениями ч.1 статьи 431 ГК РФ условий договора следующего содержания « Я, Дремов С. А.… взял в долг у Круглова В. П. деньги в размере <данные изъяты> рублей. Обязуюсь вернуть данную сумму 30.03.2013г. », не усматривается каких либо оснований полагать, что денежные средства им не были получены.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

Возражая против доводов истца, доказательств получения иной, отличной от указанной в расписке, денежной суммы ответчиком не представлено, не имеется в материалах дела и доказательств того, что договор займа, в подтверждение которого дана была расписка, заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечением тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Тем самым суд считает расчет задолженности и процентов истцом представлен в соответствии с требованиями закона и не имеет арифметических ошибок, что также не оспаривалось ответчиком в суде и признан судом правильным.

Кроме того,    в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Представленные суду доказательства истцом суд считает действительными, ничем не опровергнутыми, доказанными и оснований к отказу в иске не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования Круглова В. П..

Взыскать с Дремова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, в пользу Круглова В. П. по договору займа, заключенному 6 марта 2013 года <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дремова С. А. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.88 коп).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2014 года