Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 2-3/2010 (2-18/2009;) от 19.06.2009

Дело № 2-3 / 2010 год Копия

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Владимир 2 февраля 2010 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Тимошенко А.И.

и коллегии присяжных заседателей,

при секретарях Можановой С.А., Прохоровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуроров отдела Владимирской областной прокуратуры Кругловой Е.Ю.,

подсудимых Смирнова А.Н., Коржева В.В., Красноперова Н.М., Кирьяновой Т.Ф., Штефан К.П.,

защитников Марцыновой Т.А., представившей удостоверение № 48 и ордер № 012338, выданный адвокатской конторой № 8 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1,

Царевой Н.В., представившей ордер № 02380, выданный адвокатской конторой № 1 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1,

Земскова Д.А., представившего удостоверение № 755 и ордер № 012596, выданный адвокатской конторой № 1 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1,

Медведева А.И., представившего удостоверение № 314 и ордер № 57, выданный адвокатским кабинетом г. Гусь-Хрустальный,

Мустафиной И.Р., представившей удостоверение № 506 и ордер № 012025, выданный адвокатской конторой № 1 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1,

Шиляковой О.Н. представившей удостоверение № 52 и ордер № 011692, выданный адвокатской конторой № 1 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1,

Панкова С.Д., представившего удостоверение № 572 и ордер № 001382, выданный адвокатской конторой № 3 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1,

потерпевших Сф., Ст., К., Мр.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова А.Н., родившегося **** года в с/з **** района **** области ****, гражданина РФ, цыгана по национальности, имеющего 1 класс образования, не состоящего в браке, не работающего, проживающего и зарегистрированного в г. **** **** области, пос. **** ул. ****, д.****, судимого **** года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от **** года) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденного **** года в связи с отбытием наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, ж, з, к» ч. 2ст. 105, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Коржева В.В., родившегося **** года в г. **** области, гражданина РФ, цыгана по национальности, не имеющего образования, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в **** ****, ****, ****, ****; зарегистрированного в пос.**** **** ****, ул.****, д.****, судимого **** года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области с учетом постановления судьи Ковровского городского суда Владимирской области от **** года по ч.4 ст.228, ч.1 ст.228, 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ УК РФ (в редакции ФЗ от **** года) к лишению свободы на срок 8 лет, освобожденного **** года постановлением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от **** года условно досрочно на 2 года 6 месяцев 13 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30 п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

Красноперова Н.М., родившегося **** года в пос. **** **** района **** области, гражданина РФ, имеющего 1 класс образования, не состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка, **** года рождения, не работающего, проживающего в г.**** области, ул.****, д.****, кв.****, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

Кирьяновой Т.Ф., родившейся **** года в г. **** **** области, гражданки РФ, с средним образованием, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей в г.**** **** области, ул.****, д.****, кв.****, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Штефан К.П., родившейся **** года в г. **** области, не имеющей образования, не состоящей в браке, имеющей ребенка, **** года рождения, не работающей, проживающей в г. **** **** области, ул. **** д. ****, кв. ****, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 162, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 29 декабря 2009 года подсудимые Смирнов А.Н., Коржев В.В., Красноперов Н.М., Кирьянова Т.Ф. и Штефан К.П. признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

15 марта 2008 года члены устойчивой, заранее организованной для последующего совершения нападений на лиц пожилого возраста с целью завладения чужим имуществом группы лиц Смирнов А.Н., Коржев В.В. и Красноперов Н.М. по предложению Смирнова А.Н. договорились совершить нападение на Шм. для завладения ее имуществом.

15 марта 2008 года около 23 часов Смирнов А.Н., Коржев В.В. и Красноперов Н.М. подошли к дому **** д. **** **** района **** области. Смирнов А.Н., обнаружив, что входная дверь дома заперта изнутри, выставил стекло из оконной рамы, через образовавшийся проем проник в помещение против воли проживающего в нем лица, открыл входную дверь, после чего Коржев В.В. и Красноперов Н.М. проникли в дом против воли проживающего в нем лица, вместе со Смирновым А.Н. прошли в жилую комнату и напали на Шм. Смирнов А.Н., чтобы подавить волю потерпевшей к сопротивлению, нанес ей удар кулаком в лицо, от чего она упала на кровать. Красноперов Н.М. по указанию Смирнова А.Н. стал обыскивать помещения дома с целью обнаружения денежных средств. Смирнов А.Н. также стал обыскивать помещения дома с целью обнаружения денежных средств. Коржев В.В. по указанию Смирнова А.Н. стал удерживать Шм., блокируя ее попытки к сопротивлению. Не обнаружив в доме денежных средств, Смирнов А.Н. нанес удары кулаками по голове и туловищу лежащей на кровати Шм., затем обнаружил сумку с принадлежащими ей денежными средствами в размере не менее **** рублей. Завладев денежными средствами в размере не менее **** рублей Смирнов А.Н., Коржев В.В. и Красноперов Н.М. скрылись с места происшествия.

Своими совместными действиями Смирнов А.Н. и Коржев В.В. причинили Шм. ушибленную рану на левой скуловой области, ушибленную рану левой височной области, кровоподтек вокруг глаза, ушиб грудной клетки справа.

2 апреля 2008 года члены устойчивой, заранее организованной для последующего совершения нападений на лиц пожилого возраста с целью завладения чужим имуществом группы лиц Смирнов А.Н. и Коржев В.В. по предложению Смирнова А.Н. договорились совершить нападение на Ми. для завладения ее имуществом.

2 апреля 2008 года в вечернее время Смирнов А.Н. выставил оконную раму, в образовавшийся проем проник в помещение дома **** по ул. **** п. **** **** района **** области против воли проживающего в нем лица и открыл дверь, через которую в дом против воли проживающего в нем лица проник Коржев В.В., после чего они напали на Ми. При этом Смирнов А.Н. нанес ей удар кулаком в лицо, от чего она упала на пол, после чего совместно с Коржевым В.В. посадил Ми. на диван. Коржев В.В. по указанию Смирнова А.Н. удерживал ее на диване, чтобы блокировать ее попытки к сопротивлению. Смирнов А.Н. стал обыскивать помещение дома с целью обнаружения денежных средств и иного имущества. Смирнов А.Н. нанес Ми. один удар ногой в область груди. Коржев В.В. нанес ей не менее пяти ударов кулаками в область груди и один удар кулаком по лицу, после чего надавил ей рукой на грудь, не давая подняться, и потребовал сказать, где она хранит деньги. Получив ответ Ми. о том, что в кармане ее пальто в кошельке находятся около **** рублей, Смирнов В.В. изъял из кошелька деньги в сумме не менее **** рублей, а также обнаружил и изъял не менее 10 бутылок спиртного кустарного производства, стеклянный графин общей стоимостью **** рублей, после чего дал указание Коржеву В.В. связать Ми. Коржев В.В. по указанию Смирнова А.Н. связал руки Ми. с помощью пояса от халата. Затем Смирнов А.Н. с силой нанес Ми. не менее десяти ударов ногами по голове и туловищу. После этого, завладев имуществом Ми., Смирнов А.Н. и Коржев В.В. скрылись с места происшествия, распорядившись им по собственному усмотрению.

Совместными действиями Смирнова А.Н. и Коржева В.В. Ми. были причинены: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, правой верхней конечности - тупая закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева объемом около 100 мл., с ушибом головного мозга, с множественными кровоподтеками лица и кровоизлиянием в кожно-мышечном лоскуте головы; тупая закрытая травма грудной клетки с множественными (26) двухсторонними переломами ребер с повреждением пристеночной плевры и ткани легкого, с излитием 200 мл. крови в левую плевральную полость, с массивными кровоизлияниями в мягких тканях и множественными кровоподтеками на коже; множественных кровоподтеков правой верхней конечности, повлекшие наступление смерти от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, правой верхней конечности.

23 апреля 2008 года члены устойчивой, заранее организованной для последующего совершения нападений на лиц пожилого возраста с целью завладения чужим имуществом группы лиц Смирнов А.Н. и Коржев В.В. договорились совершить нападение на О. для завладения его имуществом.

23 апреля 2008 года около 23 часов Смирнов А.Н. и Коржев В.В. прибыли к дому **** д. **** **** района **** области. В сарае около дома Смирнов А.Н. обнаружил два топора, один из которых передал Коржеву В.В., а второй оставил себе. Затем Смирнов А.Н. постучал в дверь и О. открыл дверь дома. Смирнов А.Н. нанес О. один удар обухом топора по голове, после чего Смирнов А.Н. и Коржев В.В. проникли в дом против воли проживающего в нем лица. Коржев В.В. по указанию Смирнова А.Н. удерживал О., чтобы блокировать его попытки к сопротивлению. Смирнов А.Н. стал обыскивать помещение дома с целью обнаружения денежных средств, не обнаружив которые, потребовал у О. указать, где тот хранит деньги. Получив ответ О. о том, что тот хранит деньги в шкафу, Смирнов А.Н. изъял из шкафа деньги в сумме **** рублей, обнаружил в диване и изъял ружье, не представляющее материальной ценности, принадлежащие О. После этого Смирнов А.Н. нанес О. три удара кулаком по лицу, а Коржев В.В. нанес ему два удара кулаком в область груди. Затем Коржев В.В. по указанию Смирнова А.Н. с помощью обнаруженной в доме веревки связал О. руки и ноги. После этого Смирнов А.Н. нанес О. один удар ногой по лицу, от которого тот упал на пол и потерял сознание. Коржев В.В. изъял нож и 3 килограмма мяса, не представляющие материальной ценности. Завладев имуществом О., Смирнов А.Н. и Коржев В.В. скрылись с места происшествия, распорядившись им по собственному усмотрению.

23 апреля 2008 года около 23 часов в д. **** д. **** **** района **** области после совершения нападения на О. и завладения его имуществом член устойчивой, заранее организованной для последующего совершения нападений на лиц пожилого возраста с целью завладения чужим имуществом группы лиц Смирнов А.Н. с целью сокрытия совершенного нападения на О. и завладения его имуществом, лишения жизни О. и уничтожения его имущества поджег занавески и газеты, разбросанные по дому, от чего развился пожар и наступила смерть находившегося в доме О., связанного и лишенного возможности передвигаться, из-за тотального термического ожога в сочетании с отравлением окисью углерода, огнем уничтожены строения дома, хозяйственного двора, двух хозяйственных построек, а также находившееся в них имущество и О. был причинен материальный ущерб в сумме **** рублей.

8 мая 2008 года члены устойчивой, заранее организованной для последующего совершения нападений на лиц пожилого возраста с целью завладения чужим имуществом группы лиц Смирнов А.Н., Коржев В.В. и Красноперов Н.М. по предложению Смирнова А.Н. договорились совершить нападение на Кн. для завладения его имуществом, для чего привлекли к совершению нападения Кирьянову Т.Ф., не входившую в состав этой группы.

8 мая 2008 года около 23 часов Смирнов А.Н., Коржев В.В., Красноперов Н.М. и Кирьянова Т.Ф. прибыли к дому **** д. **** района **** области. Смирнов А.Н. разработал и довел до Коржева В.В., Красноперова Н.М. и Кирьяновой Т.Ф. план совместных действий по осуществлению совершения нападения, согласно которому Кирьянова Т.Ф. должна была вызвать хозяина дома на улицу, Смирнов А.Н. должен был нанести ему удар по голове металлической трубой, обнаруженной во дворе дома, а Коржев В.В. должен был нанести удар имевшимся у него ножом. Затем Кирьянова Т.Ф. постучала в дверь дома и попросила Кн. открыть ей дверь. После того, как Кн. открыл дверь и вышел на улицу, Смирнов А.Н., выйдя за рамки ранее достигнутой договоренности, не предусматривающей наступление смерти, нанес Кн. один удар кулаком по лицу и два удара металлической трубой по голове. Коржев В.В., выйдя за рамки ранее достигнутой договоренности, не предусматривающей наступление смерти, нанес Кн. один удар ножом в ногу. Смирнов А.Н. и Коржев В.В. совместно занесли Кн. в дом и положили на пол, после чего совместно нанесли Кн. множественные удары руками и ногами по голове и туловищу. Затем Коржев В.В. по указанию Смирнова А.Н. с помощью обнаруженной в доме веревки связал Кн. руки и ноги. Смирнов А.Н. обнаружил и изъял принадлежащие Кн. деньги в сумме **** рублей, мобильный телефон стоимостью **** рублей, набор инструментов стоимостью **** рублей. Кирьянова Т.Ф. изъяла из холодильника две курицы, 300 граммов печени, 1 килограмм сливочного масла, 1 килограмм сосисок, 1 бутылку водки, 1 бутылку подсолнечного масла общей стоимостью **** рублей, 2 блока сигарет **** стоимостью **** рублей, ботинки, не представляющие материальной ценности. Затем Смирнов А.Н., выйдя за рамки ранее достигнутой договоренности, не предусматривающей наступление смерти, с силой нанес Кн. не менее 10 ударов табуретом по голове и туловищу. Смирнов А.Н. с целью скрыть нападение на Кн. и завладение его имуществом, уничтожения и повреждения имущества Кн. облил стены дома легковоспламеняющейся жидкостью и поджег дом. Затем, завладев имуществом Кн., Смирнов А.Н., Коржев В.В., Красноперов Н.М. и Кирьянова Т.Ф. скрылись с места происшествия, распорядившись им по собственному усмотрению.

Совместными действиями Смирнова А.Н. и Коржева В.В. Кн. были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы с ушибом головного мозга, с кровоизлиянием под твердую и мягкие мозговые оболочки, с множественными ссадинами, кровоподтеками и кровоизлияниями мягких тканей головы; тупой закрытой травмы грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер с переломами грудины, с повреждением пристеночной плевры и ткани легкого, с излитием 300 мл. крови в правую плевральную полость, колото-резаного ранения левой нижней конечности, отравления окисью углерода, в результате чего наступила смерть Кн. на месте происшествия от имеющегося у него комбинированного сочетанного повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, колото-резанного ранения левой нижней конечности и отравления окисью углерода.

В результате действий Смирнова А.Н. огнем была уничтожена часть дома и находившееся в нем имущество, чем Кн. и Ц. причинен материальный ущерб в сумме **** рублей.

9 мая 2008 года член устойчивой, заранее организованной для последующего совершения нападений на лиц пожилого возраста с целью завладения чужим имуществом группы лиц Смирнов А.Н. обратился к Штефан К.П. с предложением предоставить ему информацию о месте проживания лиц пожилого возраста, у которых в доме хранятся денежные средства для последующего нападения для завладения их имуществом. Штефан К.П., содействуя нападению в целях завладения имуществом, сообщила Смирнову А.Н. о месте проживания Мр. по адресу: д.**** д. **** района **** области и указала место нахождения дома.

9 мая 2008 года члены устойчивой, заранее организованной для последующего совершения нападений на лиц пожилого возраста с целью завладения чужим имуществом группы лиц Смирнов А.Н., Коржев В.В. и Красноперов Н.М., а также Кирьянова Т.Ф., не входившая в состав этой группы, договорились совершить нападение на Мр. для завладения его имуществом.

9 мая 2008 года около 23 часов Смирнов А.Н., Коржев В.В., Красноперов Н.М. и Кирьянова Т.Ф. прибыли к дому **** д. **** района **** области. Смирнов А.Н., обнаружив, что дверь заперта изнутри, выставил стекло из оконной рамы, в образовавшийся проем проник в помещение дома против воли проживающего в нем лица и открыл входную дверь, через которую в дом против воли проживающего в нем лица проникли Коржев В.В., Красноперов Н.М. и Кирьянова Т.Ф., а также Штефан К.П. Коржев В.В., Красноперов Н.М. и Кирьянова Т.Ф. по указанию Смирнова А.Н. и сам Смирнов А.Н. стали обыскивать помещение с целью обнаружения денежных средств и другого ценного имущества. Коржев В.В. изъял принадлежащие Мр. денежные средства в размере **** рублей, Смирнов А.Н. изъял принадлежащие Мр. мобильный телефон **** и зарядное устройство к нему стоимостью **** рублей, Кирьянова Т.Ф. изъяла принадлежащие Мр. конфеты, консервы, помидоры, не представляющие материальной ценности. Смирнов А.Н. нанес Мр. удар кулаком по лицу, Коржев В.В. нанес ему два удара рукой в область груди. Затем Коржев В.В. по указанию Смирнова А.Н. стал удерживать Мр., блокируя его попытки к сопротивлению, угрожая ему при этом имевшимся у него ножом. Смирнов А.Н. продолжил обыскивать помещение дома, не обнаружив в доме денежных средств, нанес Мр. два удара кулаком по лицу. Затем, завладев имуществом Мр., Смирнов А.Н., Коржев В.В., Красноперов Н.М. и Кирьянова Т.Ф. скрылись с места происшествия, распорядившись им по собственному усмотрению.

Совместными действиями Смирнова А.Н. и Коржева В.В. Мр. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны в области правого глаза, ушиба грудной клетки справа.

9 мая 2008 года около 23 часов в д.**** д. **** района **** области после совершения нападения на Мр. и завладения его имуществом член организованной для последующего совершения нападений на лиц пожилого возраста с целью завладения чужим имуществом группы лиц Смирнов А.Н. с целью скрыть нападение на Мр. и завладение его имуществом дал указание членам этой же группы Коржеву В.В. и Красноперову Н.М. лишить жизни Мр. и договорился с ними об этом. Коржев В.В. и Красноперов Н.М., получив указание от Смирнова А.Н. лишить жизни Мр. и договорившись с ним об этом, с целью скрыть нападение на Мр. и завладение его имуществом, используя обнаруженную в доме веревку, накинули на шею Мр. петлю и начали ее затягивать. После того, как Мр. потерял сознание и перестал подавать признаки жизни, Коржев В.В. и Красноперов Н.М., будучи уверенными в том, что совершенных в отношении Мр. насильственных действий достаточно для наступления смерти, перестали затягивать петлю и покинули дом. Однако Мр. остался жив, поскольку пришел в сознание, выбрался из дома и обратился за помощью к медицинским работникам, которые обеспечили ему оказание своевременной медицинской помощи.

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей Штефан К.П. признана заслуживающей снисхождения.

С учетом указанного вердикта коллегии присяжных заседателей суд квалифицирует действия Смирнова А.Н. по лишению жизни Ми., О. и Кн. по ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, з, к» УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, трех лиц, совершенное организованной группой, сопряженное с разбоем, с целью скрыть другое преступление.

Суд квалифицирует действия Коржева В.В. по лишению жизни Ми. и Кн. по ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, з» УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершенное организованной группой, сопряженное с разбоем.

Квалифицируя действия Смирнова А.Н. и Коржева В.В. указанной нормой права, суд исходит из следующего.

Установлено, что Ми., **** года рождения, Смирновым А.Н. были нанесены удар кулаком в лицо, удар ногой в область груди и не менее десяти ударов ногами по голове и туловищу, Коржевым В.В. ей были нанесены не менее пяти ударов кулаками в область груди и один удар кулаком по лицу. В соответствии с заключением эксперта № **** нанесенные Ми. телесные повреждения причинили тяжкий вред ее здоровью и ее смерть наступила от имеющейся у нее сочетанной травмы головы, грудной клетки, правой верхней конечности.

Учитывая престарелый возраст потерпевшей Ми., которая в процессе совершения преступления сопротивления действиям подсудимых не оказывала, характер, количество, локализацию и тяжесть причиненных телесных повреждений, целенаправленное нанесение Смирновым А.Н. и Коржевым В.В. с достаточной силой множественных ударов кулаками и ногами в области жизненно важных органов человека (голову, грудную клетку), суд пришел к выводу о том, что каждый из подсудимых действовал с прямым умыслом на лишение жизни Ми., смерть которой была причинена в результате их совместных действий.

Между действиями Смирнова А.Н. и Коржева В.В. и наступлением смерти Ми. имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку убийство Ми. было совершено Смирновым А.Н. и Коржевым в результате применения насилия в процессе совершения нападения в целях хищения чужого имущества то, по мнению суда, данное убийство было сопряжено с разбоем.

Установлено, что Смирнов А.Н. совершил поджог дома, в котором находился в бессознательном состоянии в связи с нанесением ему телесных повреждений потерпевший О., **** года рождения, у которого были связаны руки и ноги, в связи с чем он был лишен возможности передвигаться.

Учитывая это, суд пришел к выводу о том, что Смирнов А.Н. понимал, что после поджога дома он будет уничтожен огнем, и О., будучи связанным, при пожаре не сможет выбраться из дома, то есть действовал умышленно и желал лишить жизни О.

Между действиями Смирнова А.Н. и наступлением смерти О. имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом совершению убийства О. предшествовало совершение нападения на него и завладение его имуществом. По мнению суда, Смирнов А.Н., поджигая дом и лишая жизни О., желал скрыть совершенное непосредственно перед этим разбойное нападение.

Установлено, что Кн., **** года рождения, Смирновым А.Н. были нанесены удар кулаком по лицу, два удара металлической трубой по голове, множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, не менее десяти ударов табуретом по голове и туловищу, Коржевым В.В. ему были нанесены удар ножом в ногу, множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, после чего Смирнов А.Н. поджег дом, в котором находился потерпевший, у которого были связаны руки и ноги.

В соответствии с заключением эксперта № **** нанесенными Кн. телесными повреждениями ему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, его смерть наступила от имеющегося у него комбинированного сочетанного повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, колото-резанного ранения левой нижней конечности и отравления окисью углерода.

С учетом этого суд пришел к выводу о том, что умысел Смирнова А.Н. и Коржева В.В. был направлен на лишение жизни Кн., смерть которого была причинена в результате их совместных действий.

Об этом свидетельствуют характер, количество, локализация и тяжесть причиненных телесных повреждений, установленные судом фактические обстоятельства: использование для нанесения телесных повреждений предметов, обладающих значительной поражающей способностью (металлическая труба, нож, табурет), нанесение с достаточной силой множественных ударов руками, ногами и табуретом, а также двух ударов металлической трубой в области жизненно важных органов человека (голову, грудную клетку), совершение после нанесения указанных телесных повреждений поджога дома, в котором находился потерпевший, у которого были связаны руки и ноги и который был лишен возможности передвигаться и выбраться из дома.

Между действиями Смирнова А.Н. и Коржева В.В. и наступлением смерти Кн. имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку убийство Кн. было совершено Смирновым А.Н. и Коржевым В.В. в результате применения насилия в процессе совершения нападения в целях хищения чужого имущества то, по мнению суда, данное убийство было сопряжено с разбоем.

С учетом вердикта коллегии присяжных заседателей суд квалифицирует действия Смирнова А.Н., Коржева В.В. и Красноперова Н.М. по факту совершения ими попытки лишить жизни Мр. по ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ, поскольку они совершили покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, с целью скрыть другое преступление.

Суд приходит к выводу, что Смирнов А.Н., Коржев В.В. и Красноперов Н.М. действовали с прямым умыслом на лишение жизни Мр. Об этом свидетельствует совокупность обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей: орудие преступления (веревка), которая применялась для удушения, способ совершения преступления (производилось затягивание Коржевым В.В. и Красноперовым Н.М. петли из веревки, накинутой на жизненно важный орган человека - шею), доказано, что Смирнов А.Н. дал указание именно лишить жизни потерпевшего, а Коржев В.В. и Красноперов Н.М. действовали во исполнение данного указания.

Установлено, что смерть Мр. не наступила по причинам, не зависящим от воли Смирнова А.Н., Коржева В.В. и Красноперова Н.М., поскольку в процессе затягивания петли Мр. потерял сознание и перестал подавать признаки жизни, в связи с чем Коржев В.В. и Красноперов Н.М. решили, что совершенных ими действий достаточно для наступления смерти, перестали затягивать петлю и покинули дом, однако Мр. остался жив, так как пришел в сознание, выбрался из дома и обратился за помощью к медицинским работникам, которые обеспечили ему оказание своевременной медицинской помощи.

При этом совершению покушения на убийство Мр. предшествовало совершение на него нападения и завладение его имуществом. Исходя из вердикта присяжных заседателей, суд пришел к выводу, что Смирнов А.Н., давая указание лишить Мр. жизни, а Коржев В.В. и Красноперов Н.М. пытаясь лишить его жизни, желали скрыть совершенное непосредственно перед этим разбойное нападение.

С учетом вердикта коллегии присяжных заседателей, согласно которому не было доказано событие преступление - совершение покушения на убийство Шм., а также позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Смирнова А.Н. и Коржева В.В. обвинение в совершении ими покушения на убийство Ш., а из обвинения в совершении покушения на убийство Мр. квалифицирующий признак - покушение на убийство двух лиц (п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ).

Учитывая позицию государственного обвинителя об изменении в соответствии ст. ст. 246 ч.8 УПК РФ обвинения в сторону смягчения, суд считает необходимым:

- исключить из обвинения подсудимых по эпизодам нападения на Шм., О. и Мр. указание на применения насилия, опасного для жизни, по эпизодам нападения на Ми. и Кн. указание на применение насилия, опасного для здоровья,

- исключить из обвинения Кирьяновой Т.Ф. по эпизоду нападения на Кн. квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем переквалифицировать ее действия со ст. 162 ч.4 п. «в» на ст. 162 ч.3 УК РФ,

- переквалифицировать действия Штефан К.П. по эпизоду совершения пособничества в нападении на Мр. со ст.ст. 33 ч.5, 162 ч.3 на ст.ст. 33 ч.5, 158 ч.3 п. а» УК РФ.

- исключить из обвинения Штефан К.П. ст. 139 ч.1 УК РФ.

По эпизоду обвинения в совершении нападения на Мр. государственным обвинителем было предложено квалифицировать действия Кирьяновой Т.Ф. по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Однако, как установлено вердиктом, Кирьянова Т.Ф. изъяла принадлежащие Мр. конфеты, консервы, помидоры, которые не представляют материальной ценности. Таким образом, похищенное Кирьяновой Т.Ф. имущество не имеет стоимости и реальный материальный ущерб собственнику этого имущества Мр. причинен не был.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ хищением признается изъятие лишь такого имущества, которое причинило ущерб собственнику, в связи с чем, а также с учетом того, что предварительным следствием Кирьяновой Т.Ф. не вменялся квалифицирующий признак разбоя - совершение его группой лиц по предварительному сговору и ее действия должны оцениваться как самостоятельные, без учета действий других лиц, в действиях Кирьяновой Т.Ф. отсутствует состав хищения чужого имущества.

Вместе с тем, вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что Кирьянова Т.Ф. проникла в жилище Мр. против его воли, то есть незаконно. В связи с этим, учитывая, что подсудимой вменялся квалифицирующий признак разбоя - совершение его с незаконным проникновением в жилище, суд пришел к выводу о том, что действия Кирьяновой Т.Ф. возможно переквалифицировать на предусматривающую более мягкое наказание ст. 139 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Таким образом, с учетом изложенного по эпизоду совершения нападения на Шм. в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей суд квалифицирует действия Смирнова А.Н., Коржева В.В. и Красноперова Н.М. по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.

По эпизоду совершения нападения на Ми. в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей и позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Смирнова А.Н. и Коржева В.В. по ст. 162 ч.4 п.п. «а, в» УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

По эпизоду совершения нападения на О. в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей и позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Смирнова А.Н. и Коржева В.В. по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.

По эпизоду совершения нападения на Кн. в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей и позиции государственного обвинителя суд квалифицирует:

- действия Смирнова А.Н., Коржева В.В. и Красноперова Н.М. по ст. 162 ч.4 п.п. «а, в» УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,

- действия Кирьяновой Т.Ф. по ст. 162 ч.3 УК РФ, поскольку она совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду совершения нападения на Мр. в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей и позиции государственного обвинителя суд квалифицирует:

- действия Смирнова А.Н., Коржева В.В. и Красноперова Н.М. по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья и угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой,

- действия Штефан К.П. по ст.ст. 33 ч.5, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку она совершила пособничество в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище,

- действия Кирьяновой Т.Ф. по ст. 139 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

По мнению суда, по каждому из эпизодов разбойных нападений подсудимыми Смирновым А.Н., Коржевым В.В. и Красноперовым Н.М., являвшимися членами организованной группы и соисполнителями этих преступлений, с учетом степени тяжести причиненных телесных повреждений, применялось насилие, опасное для жизни или здоровья, а по эпизоду нападения на Мр. с учетом характера предмета, которым угрожали потерпевшему и других обстоятельств - еще и угроза применения такого насилия.

С учетом указанного характера примененных насилия и угрозы насилием, а также, принимая во внимание, что подсудимые в каждом случае, совершая нападение, имели цель похитить чужое имущество и в результате нападения завладели имуществом потерпевших, суд полагает доказанным, что в их действиях содержится состав преступления - разбоя.

По всем эпизодам совершения разбойных нападений вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые признаны виновными в том, что они проникли в дома против воли проживавших в них потерпевших, в связи с чем суд считает необходимым квалифицировать их действия с квалифицирующим признаком незаконного проникновения в жилище.

Поскольку вердиктом признано доказанным, что в процессе разбойного нападения на О. для причинения телесных повреждений применялся предмет, которым могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья - топор, в процессе разбойного нападения на Кн. для причинения телесных повреждений применялись предметы, которыми могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья - металлическая труба, нож и табурет, а в процессе разбойного нападения на Мр. применялся нож, которым могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья и которым ему угрожали, то суд пришел к выводу о том, что указанные преступления были совершены соисполнителями Смирновым А.Н., Коржевым В.В. и Красноперовым Н.М. с применением предметов, используемых в качестве оружия, что суд признает квалифицирующим признаком разбоя.

Установлено, что в процессе разбойных нападений на Ми. и Кн. с целью завладения чужим имуществом потерпевшим был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем в действиях подсудимых Смирнова А.Н., Коржева В.В. и Красноперова Н.М. содержится квалифицирующий признак разбоя - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд считает доказанным, что в действиях Кирьяновой Т.Ф. по эпизоду совершения нападения на Кн. содержится состав преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, по следующим основаниям.

Вердиктом признано доказанным, что Кирьянова Т.Ф. договорилась со Смирновым А.Н., Коржевым В.В. и Красноперовым Н.М. совершить нападение на Кн. для завладения его имуществом. Прибыв к дому потерпевшего, она была осведомлена о разработанном Смирновым А.Н. плане совершения нападения, который предусматривал ее конкретную роль в осуществлении проникновения её и всех соучастников преступления в жилище потерпевшего против его воли, этим планом также предусматривалось применение металлической трубы и ножа, используемых в качестве оружия, которыми могло быть применено насилие, опасное для жизни. Таким образом, Кирьянова Т.Ф. знала о планируемом применении указанных предметов и о том, что проникновение в дом будет незаконным, и после того, как потерпевшему были нанесены удары металлической трубой и ножом, она проникла в дом, откуда похитила чужое имущество. Таким образом, Кирьянова Т.Ф. являлась соисполнителем совершенного разбоя.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей было признано доказанным, что Смирнов А.Н., Коржев В.В. и Красноперов Н.М. являлись членами устойчивой, заранее организованной для последующего совершения нападений на лиц пожилого возраста с целью завладения чужим имуществом группы лиц. Также установлено, что членов данной группы Смирнова А.Н., Коржева В.В. и Красноперова Н.М. объединяли устойчивые родственные отношения, на протяжении продолжительного времени в период с 15 марта по 9 мая 2008 года в разное время и в разных местах ими было совершено 5 аналогичных разбойных нападений, всякий раз на проживающих в сельской местности лиц пожилого возраста с целью завладения их имуществом, при этом ими были совершены убийства трех потерпевших и покушение на убийство четвертого, на которых перед этим ими были совершены нападения, данную группу отличала организованность, группа имела лидера - Смирнова А.Н., чьи указания выполняли Коржев В.В. и Красноперов Н.М.

В связи с этим суд пришел к выводу, что убийства Ми., О. и Кн., покушение на убийство Мр., разбойные нападения на Шм., Ми., О. Кн. и Мр. были совершены ими в составе организованной группы.

Учитывая, что Смирнов А.Н., Коржев В.В. и Красноперов Н.М. совершили указанные преступления в составе организованной группы, они являются соисполнителями этих преступлений, независимо от их роли в совершении преступления.

При таких обстоятельствах доводы защитника Красноперова Н.М. о квалификации действий подзащитного по эпизодам совершения разбойных нападений по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ суд находит необоснованными.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей по эпизоду уничтожения имущества О. суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.Н. по ст. 167 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

С учетом стоимости в размере **** рублей уничтоженного имущества, состоявшего из строений дома, хозяйственного двора и двух хозяйственных построек, а также находившегося в них имущества, значения уничтоженного имущества для потерпевшего, мнения потерпевшей Ст., суд приходит к выводу, что потерпевшему был причинен значительный ущерб.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей по эпизоду уничтожения имущества Кн. суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.Н. по ст. 167 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Поскольку в результате пожара огнем были повреждена лишь часть дома и сгорела лишь часть находившегося в нем имущества, а поврежденный дом может быть восстановлен и вновь использоваться по назначению, то суд считает необходимым исключить из обвинения указание на совершение уничтожения имущества.

С учетом стоимости в размере **** рублей поврежденного имущества, значения поврежденного имущества для потерпевших, мнения потерпевших Ц. и К. и их материального положения, суд приходит к выводу, что потерпевшим был причинен значительный ущерб.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № **** у Смирнова А.Н. обнаруживаются **** Указанное **** расстройство не сопровождается у Смирнова А.Н. интеллектуально-мнестическими нарушениями и психотической симптоматикой и не лишало его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Смирнов А.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том №5л.д. 211-215).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № **** у Коржева В.В. обнаруживаются ****. Указанное **** расстройство не сопровождается у Коржева В.В. интеллектуально-мнестическими нарушениями и психотической симптоматикой и не лишало его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у Коржева В.В. не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Коржев В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том №5л.д. 228-230).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № **** Красноперов Н.М. признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому он не был лишен в период инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у Красноперова Н.М. не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Красноперов Н.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том № 5л.д. 243-244).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № **** у Кирьяновой Т.Ф. обнаруживаются **** Указанное **** расстройство не сопровождается у Кирьяновой Т.Ф. интеллектуально-мнестическими нарушениями и психотической симптоматикой и не лишало в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у Кирьяновой Т.Ф. не было какого-либо психического расстройства, включая патологическое опьянение, лишающего ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Кирьянова Т.Ф. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том №5л.д. 181-184).

На учете в психоневрологическом диспансере подсудимые не состоят. Их поведение до, во время и после совершения деяний, а также в ходе судебного разбирательства не дает оснований сомневаться в их психической полноценности. В суде они правильно воспринимали обстоятельства, имеющие значение по делу, давали о них показания, понимали противоправный характер своих действий.

С учетом указанных медицинских заключений, которые не вызывают сомнений в правильности выводов, а также иных сведений о психическом состоянии подсудимых, суд признает Смирнова А.Н., Коржева В.В., Красноперова Н.М., Кирьянову Т.Ф., Штефан К.П. в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, количество совершенных каждым из них преступлений, роль и степень участия каждого из них в совершении преступлений, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

Суд принимает во внимание мнение потерпевших Сф., Ст., К., Мр., настаивающих на назначении подсудимым строгого наказания за совершенные преступления.

Смирнов А.Н., Коржев В.В., Красноперов Н.М. и Кирьянова Т.Ф. совершили преступления, относящиеся к категории особо тяжких преступлений, представляющих повышенную опасность для общества.

Штефан К.П. совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова А.Н., является опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее осуждался за тяжкое преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова А.Н., не установлено.

Подсудимый Смирнов А.Н. судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коржева В.В., является опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее осуждался за тяжкое преступление.

Определяя вид рецидива преступлений, суд исходит из следующего.

Коржев В.В. был судим **** года по ч.4 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Закона от **** года) за незаконные действия с наркотическими средствами в особо крупном и крупном размерах, то есть за преступления, относящиеся к категориям особо тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. Однако, учитывая, что в настоящее время размер наркотического средства, за незаконные действия с которым Коржев В.В. осужден по ч.4 ст. 228 УК РФ, не относятся к особо крупному или крупному размеру, в связи с чем в соответствии со ст. 10 УК РФ, предусматривающей применение имеющего обратную силу уголовного закона, смягчающего наказание, в действиях Коржева В.В. имеется не особо опасный, а опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Коржева В.В., суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

При этом суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Коржева В.В., его явки с повинной по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что Коржев В.В. был задержан по подозрению в совершении преступления **** года (т.2л.д. 124-126), в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и сообщил о всех совершенных им преступлениях (т.2л.д.51-58). Сообщения о совершении Коржевым В.В. этих же преступлений, содержащиеся в протоколах его явки с повинной (т.1,л.д.118-119, 136, 163-164, 201-202), были сделаны им **** года, то есть тогда, когда органы следствия уже располагали сведениями об этих преступлениях (в том числе имели показания об этом других соучастников этих преступлений), о чем Коржеву В.В. было известно. Таким образом, Коржев В.В. лишь подтвердил факт своего участия в совершении преступлений, что не может расцениваться как явка с повинной, но должно быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Подсудимый Коржев В.В. судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Красноперова Н.М., не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Красноперова Н.М., суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка.

При этом суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Красноперова Н.М., его явки с повинной по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что Красноперов Н.М. был задержан по подозрению в совершении преступления **** года (т.1л.д. 1-3), в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и сообщил о всех совершенных им преступлениях (т.2л.д.175-181). Сообщения о совершении Красноперовым Н.М. этих же преступлений, содержащиеся в протоколах его явки с повинной (т.1,л.д.137-138, 203-204), были сделаны им **** года, то есть тогда, когда органы следствия уже располагали сведениями об этих преступлениях (в том числе имели показания об этом других соучастников этих преступлений), о чем Красноперову Н.М. было известно. Таким образом, Красноперов Н.М. лишь подтвердил факт своего участия в совершении преступлений, что не может расцениваться как явка с повинной, но должно быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Подсудимый Красноперов Н.М. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Кирьяновой Т.Ф., не установлено.

Подсудимая Кирьянова Т.Ф. не судима, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, жильцами дома, в котором проживает, характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в следственном изоляторе характеризуется положительно.

Учитывая количество и тяжесть совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимых Смирнова А.Н., Коржева В.В., Красноперова Н.М. и Кирьяновой Т.Ф., суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с изоляцией от общества.

При этом суд не назначает подсудимым Смирнову А.Н., Коржеву В.В., Красноперову Н.М. и Кирьяновой Т.Ф. предусмотренное ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, а Штефан К.П. такое же дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 УК РФ.

Поскольку санкция ст. 105 ч.2 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы либо смертную казнь, а у Коржева В.В. имеется еще и отягчающее обстоятельство, суд в соответствии с частями 1 и 3 ст. 62 УК РФ не применяет Коржеву В.В., а также Красноперову Н.М. по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ положение части первой ст. 62 УК РФ, предусматривающей смягчение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, но вместе с тем суд применяет данное положение при назначении Красноперову Н.М. наказания за совершенные им разбои в отношении Шм. и Мр..

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Смирнову А.Н., Коржеву В.В. и Красноперову Н.М. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 58 ч. ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Кирьяновой Т.Ф. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Установлено, что преступления Коржевым В.В. были совершены в период его условно-досрочного освобождения по приговору суда от **** года.

Поскольку данный приговор в соответствии со ст.10 УК РФ подлежит пересмотру по указанным выше обстоятельствам, а наказание в связи с этим сокращению, то суд не находит оснований для применения положения ст. 79 УК РФ, предусматривающего назначение наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Штефан К.П., не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Штефан К.П., суд признает наличие у нее малолетнего ребенка.

Подсудимая Штефан К.П. не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей Штефан К.П. признана виновной в совершении преступления, но заслуживающей снисхождения, в связи с чем ей следует назначить наказание с учетом требований ст. 65 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Штефан К.П. преступления, данные о ее личности, наличие смягчающего обстоятельства, суд считает возможным назначить ей условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимых Смирнова А.Н., Коржева В.В., Красноперова Н.М., Кирьяновой Т.Ф. и Штефан К.П. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда потерпевших и свидетелей к месту судебного разбирательства, в размере **** рублей.

При этом в соответствии со ст. 132 ч.7 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности за содеянное, суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки со Смирнова А.Н. в размере **** рублей, с Коржева В.В. - в размере **** рублей, Красноперова Н.М. - в размере **** рублей, с Кирьяновой Т.Ф. - в размере - **** рублей, с Штефан К.П. - в размере **** рублей.

Кроме этого в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства: со Смирнова А.Н. - в размере **** рублей **** копеек, с Коржева В.В. - в размере **** рублей, с Кирьяновой Т.Ф. - в размере **** рубля **** копеек, со Штефан К.П. - в размере **** рублей **** копеек.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: веревки, нож, брюки, ботинки, перчатку, окурок сигареты, черенок от колуна, упаковку жевательной резинки, ружье - уничтожить, набор инструментов - возвратить К., телефон **** - возвратить Мр.

Потерпевшими Ст., К. и Мр. были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда.

Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска, суд исходит из следующего.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе требовать возмещения имущественного вреда, а также может предъявить иск и для имущественной компенсации морального вреда, причиненных ему непосредственно преступлением.

В соответствии с требованиями закона возместить материальный ущерб, а также компенсировать причинение морального вреда, обязаны их причинители.

По гражданскому иску Ст. материальный ущерб причинен в результате уничтожения имущества, состоявшего из строений дома, хозяйственного двора и двух хозяйственных построек, а также находившегося в них имущества. ГК РФ предусмотрены правила перехода наследственного имущества к нескольким наследникам по закону. В качестве гражданского истца по делу признана Ст., являющаяся дочерью О. и наследником по закону, которая просит взыскать в свою пользу стоимость всего уничтоженного имущества, принадлежащего ее отцу. Между тем, как установлено судом, наследниками одной очереди после смерти являются еще 4 человека, которые не привлечены к участию в деле в качестве гражданских истцов, но имеют право претендовать на возмещение ущерба. Поскольку все наследники по закону одной очереди имеют равные права и между ними возможен спор по возмещению вреда, то, по мнению суда, вопрос о возмещении материального ущерба, а также о компенсации морального вреда, подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшей К. заявлено исковое требование к Смирнову А.Н., Коржеву В.В., Красноперову Н.М. и Кирьяновой Т.Ф. о компенсации морального вреда в размере **** рублей в связи с гибелью ее мужа Кн.

Подсудимые Смирнов А.Н. и Кирьянова Т.Ф. исковое требование не признали, Коржев В.В. признал его полностью, Красноперов Н.М. признал частично.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей виновными в убийстве Кн. были признаны Смирнов А.Н. и Коржев В.В.

Поскольку смерть Кн. наступила от умышленных действий Смирнова А.Н. и Коржева В.В., а Красноперов Н.М. и Кирьянова Т.Ф. принимали участие в разбойном нападении, но насилия к потерпевшему не применяли, то, по мнению суда, обязанность компенсировать нанесенный в связи с этим моральный вред должна быть возложена на Смирнова А.Н. и Коржева В.В., а в удовлетворении данного требования к Красноперову Н.М. и Кирьяновой Т.Ф. необходимо отказать.

В ходе судебного разбирательства установлено, что умышленными действиями Смирнова А.Н. и Коржева В.В. К. действительно был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с гибелью близкого для неё человека - мужа, с которым она прожила 40 лет, в результате этого она стала вдовой.

Поэтому указанный вред в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ подлежит компенсации виновными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины нарушителей, совершивших умышленные действия по лишению потерпевшего жизни, степень нравственных страданий потерпевшей, а также имущественное положение виновных лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое требование К. подлежит удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда в **** рублей.

Решая вопрос о взыскании вреда, причиненного совместными действиями Смирнова А.Н. и Коржева В.В., суд считает необходимым в соответствии со ст.1080 ГК РФ возложить на них солидарную обязанность по его возмещению, полагая, что данный порядок будет способствовать восстановлению нарушенных прав истицы.

Потерпевшим Мр. заявлено исковое требование к Смирнову А.Н., Коржеву В.В., Красноперову Н.М., Кирьяновой Т.Ф. и Штефан К.П. о компенсации морального вреда в размере **** рублей в связи с причинением ему морального вреда, физических и нравственных страданий.

Подсудимые Смирнов А.Н., Кирьянова Т.Ф. и Штефан К.П. исковое требование не признали, Коржев В.В. признал его полностью, Красноперов Н.М. признал частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что умышленными действиями Смирнова А.Н. и Коржева В.В., применившими к Мр. насилие в ходе совершения разбоя, а затем умышленными действиями Коржева В.В. и Красноперова Н.М., пытавшихся по указанию Смирнова А.Н. задушить Мр. петлей из веревки, потерпевшему действительно был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, поскольку ему был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем он находился на стационарном лечении в период с **** по **** года, а также испытывал физическую боль в результате совершения виновными удушения петлей из веревки, от чего он терял сознание. Также, по мнению суда, в результате совершения виновными указанных действий Мр. испытывал и определенные нравственные страдания.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что в разбойном нападении на Мр. и в попытке лишить его жизни принимали участие Смирнов А.Е., Коржев В.А. и Красноперов Н.М.

Поэтому указанный вред в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ подлежит компенсации виновными.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ, на которые Кирьянова Т.Ф. и Штефан К.П., имевшие умысел на нарушение имущественных прав потерпевшего и не принимавшие участие в применения к нему насилия, не посягали, то суд не находит оснований для возложения на них обязанности по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины нарушителей, совершивших умышленные действия по причинению потерпевшему телесных повреждений и по совершению покушения на его жизнь, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальную особенность - престарелый возраст, а также имущественное положение виновных лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое требование Мр. подлежит удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда в **** рублей.

Решая вопрос о взыскании вреда, причиненного совместными действиями Смирнова А.Н., Коржева В.В. и Красноперова Н.М., суд считает необходимым в соответствии со ст.1080 ГК РФ возложить на них солидарную обязанность по его возмещению, полагая, что данный порядок будет способствовать восстановлению нарушенных прав истицы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 343, 348, 350 п. 3, 351 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Смирнова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, з, к», 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «ж, к», 162 ч.4 п. «а», 162 ч.4 п.п. «а, в», 162 ч.4 п. «а», 162 ч.4 п.п. «а, в», 162 ч.4 п. «а», 167 ч.2, 167 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, з, к» УК РФ на срок 19 лет;

- по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ на срок 14 лет;

- по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ на срок 12 лет;

- по ст. 162 ч.4 п.п. «а, в» УК РФ на срок 13 лет;

- по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ на срок 12 лет;

- по ст. 162 ч.4 п.п. «а, в» УК РФ на срок 13 лет;

- по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ на срок 12 лет;

- по ст. 167 ч.2 УК РФ на срок 4 года;

- по ст. 167 ч.2 УК РФ на срок 4 года.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Смирнову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 23 (двадцать три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Смирнову А.Н. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с 13 мая 2008 года.

Меру пресечения Смирнову А.Н., заключение под стражу, оставить без изменения.

Коржева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, з», 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «ж, к», 162 ч.4 п. «а», 162 ч.4 п.п. «а, в», 162 ч.4 п. «а», 162 ч.4 п. «а, в», 162 ч.4 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, з» УК РФ на срок 17 лет;

- по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ на срок 14 лет;

- по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ на срок 12 лет;

- по ст. 162 ч.4 п.п. «а, в» УК РФ на срок 13 лет;

- по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ на срок 12 лет;

- по ст. 162 ч.4 п.п. «а, в» УК РФ на срок 13 лет;

- по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ на срок 12 лет.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Коржеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 20 (двадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Коржеву В.В. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с 13 мая 2008 года.

Меру пресечения Коржеву В.В., заключение под стражу, оставить без изменения.

Красноперова Н.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «ж, к», 162 ч.4 п. «а», 162 ч.4 п.п. «а, в», 162 ч.4 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ на срок 11 лет;

- по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ на срок 8 лет;

- по ст. 162 ч.4 п.п. «а, в» УК РФ на срок 9 лет;

- по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ на срок 8 лет.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Красноперову Н.М. наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Красноперову Н.М. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с 13 мая 2008 года.

Меру пресечения Красноперову Н.М., заключение под стражу, оставить без изменения.

Кирьянову Т.Ф. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3, 139 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 162 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- по ст. 139 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства пятнадцати процентов.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кирьяновой Т.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кирьяновой Т.Ф. с зачетом времени содержания её под стражей исчислять с 13 мая 2008 года.

Меру пресечения Кирьяновой Т.Ф., заключение под стражу, оставить без изменения.

Штефан К.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 65 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Штефан К.П. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Штефан К.П. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Штефан К.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Смирнова А.Н.. Коржева В.В. в пользу К. в счет компенсации морального вреда в солидарном порядке **** рублей.

Взыскать со Смирнова А.Н.. Коржева В.В., Красноперова Н.М. в пользу Мр. в счет компенсации морального вреда в солидарном порядке **** рублей.

Признать за Ст. право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда потерпевших и свидетелей к месту судебного разбирательства: со Смирнова А.Н. - **** рублей, с Коржева В.В. - **** рублей, с Красноперова Н.М. - **** рублей, с Кирьяновой Т.Ф. - **** рублей, со Штефан К.П. - **** рубля.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокатам за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства: со Смирнова А.Н. - **** рублей **** копеек, с Коржева В.В. -**** рублей, с Кирьяновой Т.Ф. - **** рубль **** копеек, со Штефан К.П. -**** рублей **** копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: веревки, нож, брюки, ботинки, перчатку, окурок сигареты, черенок от колуна, упаковку жевательной резинки, ружье - уничтожить, набор инструментов - возвратить К., телефон **** - возвратить Мр.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Тимошенко

Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года приговор Владимирского областного суда от 02 февраля 2010 года в отношении Смирнова А.Н. отменен и дело в отношении него направлено на новое судебное разбирательство со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей в тот же суд, но в ином составе суда.

Кассационное представление государственного обвинителя и жалобы потерпевших в отношении Смирнова - удовлетворены.

Мера пресечения - в виде заключения под стражу в отношении Смирнова А.Н. - оставлена без изменения.

Этот же приговор в отношении Коржева В.В., Красноперова Н.М., Кирьяновой Т.Ф. оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Кругловой Е.Ю., кассационные жалобы потерпевших Ст., Сф., К. в отношении Коржева и кассационные жалобы осужденных Смирнова А.Н., Коржева В.В., Красноперова Н.М., Кирьяновой Т.Ф. - без удовлетворения.

Начальник отдела Н.Б. Васильева