Решение по делу № 2-1634/2019 от 23.01.2019

                Дело № 2-1634/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года                                                                                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Дементьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управдом-С» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управдом-С» обратилось с иском в суд к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения - <адрес> многоквартирном <адрес> по мкр. Рекинцо г. Солнечногорска Московской области. Ответчики своевременно не вносили оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 322,92 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 774,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 022,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

ФИО3 действующая в своих интересах и в защиту интересов ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ст.4 Закона РФ «Об основах жилищной политики», ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями пунктов 2,3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

    В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительности утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнителем коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома выступает юридическое лицо независимо от организационно-правовой форумы, предоставляющее потребителю такие услуги.

    В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 62статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, мкр. Рекинцо, <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности.

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

АО «УК «Солнечногорск» в мае 2015 года муниципальной преференцией была назначена в качестве управляющей компании на временное управление вышеуказанным домом. На основании протокола общего собрания собственников помещений жилого дома по спорному адресу от ДД.ММ.ГГГГ № управляющей компанией избрано АО «УК «Солнечногорск».

Однако решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-83580/15 торги, проведенные администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области в сентябре 2015 года на право заключения договора управления МКД, не выбравшим управляющую организацию, признаны незаконными.

ООО «Управдом-С» в оспариваемый период времени на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников МКД № осуществляло фактическое управление данным домом.

Между МУП «ИК ЖКХ» и ООО «Управдом-С» были заключены договоры: теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ; водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ; при этом согласно дополнительных соглашений № к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и к договору водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, МКД № был внесен в Перечень обслуживаемых объектов только с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежными поручениями и счетами на оплату за оспариваемый период.

Между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества МКД» и ООО «Управдом-С» заключено дополнительное соглашение № к имеющемуся договору № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении начислений взносов на капитальный ремонт по мкр. Рекинцо, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ООО «Тепло-Максимум» и ООО «Управдом-С», заключен договор №/Р-15 на техническое обслуживание вводного и внутреннего газопроводов МКД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец выставлял счета на оплату ответчикам с ноября 2015 года по май 2017 года, в указанный период времени, поскольку фактически осуществлял управление домом №.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела №, установлен факт легитимности общего собрания собственников помещений жилого <адрес> по спорному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управляющей компанией избрано АО «УК «Солнечногорск».

На основании указанных судебных постановлений, ГЖИ МО были внесены сведения в реестр лицензий МО на сайте (dom.gosuslugi.ru.) об управлении АО «УК «Солнечногорск» с ДД.ММ.ГГГГ МКД № мкр. Рекинцо, г. Солнечногорск Московской области.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей компании многоквартирного <адрес> была избрана АО «УК «Солнечногорск», однако фактическое управление МКД № в оспариваемый период осуществляло, в том числе, и ООО «Управдом-С».

Начисления платы за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги за спорный период производились ООО «Управдом- С», в том числе изготавливались и доставлялись плательщикам в почтовые ящики платежные документы, принимались поступающие платежи и перечислялись в адреса ресурсоснабжающих организаций, согласно условий заключенных договоров и дополнительных соглашений, которые не признаны ничтожными и не оспорены.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из финансового лицевого счета, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составляет 66 322,92 рублей.

Поскольку в силу положений ст. 678, ч. 3 ст. 682 ГК РФ, ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» наниматель жилого помещения обязан ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности в силу ст. 67 ГПК РФ, с учетом пояснений сторон, установив значимые по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «Управдом-С» основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части взыскания основной задолженности, поскольку исполнителем услуг, поставляемых в многоквартирный дом ответчиков, в спорный период являлось ООО «Управдом-С». Как следствие, у ответчиков, как потребителя коммунальных услуг возникла обязанность по их оплате исполнителю ООО «Управдом-С» на основе выставляемых платежных требований, формирование которых было установлено, на основании вышеуказанных агентских договоров.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 3222,92 рубля подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 774,62 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает ее размер до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 022,94 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

Заявление ООО «Управдом-С» – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Управдом-С» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 322,92 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 022,94 руб.

В удовлетворении иска в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                              Х.А. Теркулов