Решение по делу № 12-305/2020 от 19.05.2020

К***

Дело № 12-305/2020

УИД: 66RS0002-01-2020-000609-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы без рассмотрения

г. Екатеринбург                              19 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В., ознакомившись с жалобой ООО «Техноком» на постановление государственного инспектора труда в Свердловской области по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда в Свердловской области Пономаревой М.Н. от 10.03.2020 №66/7-615-20-ОБ/12-4470-И/57-242 ООО «Техноком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга поступила жалоба ООО «Техноком», поданная в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в электронном виде.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив приложенные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определениях от 24.11.2015 №508-О, от 19.06.2007 №389-О-О, от 15.04.2008 №314-О-О, от 28.05.2013 №777-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что указанное обстоятельство препятствует рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю как поданная с несоблюдением порядка ее подачи.

Одновременно с этим разъясняется, что возвращение без рассмотрения поданной жалобы не лишает возможности заявителя реализовать свое право на обжалование постановления путем повторной подачи жалобы на бумажном носителе, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока обжалования.

Кроме того, при повторной подаче жалобы следует учесть, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, при определении территориальной подведомственности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из приложенных к жалобе материалов, в частности, постановления о назначении наказания, следует, что местом совершения административного правонарушения определен адрес: г.Екатеринбург, ул.Блюхера, д.2, относящийся к Кировскому административному району г.Екатеринбурга.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить без рассмотрения жалобу ООО «Техноком» на постановление государственного инспектора труда в Свердловской области Пономаревой М.Н. от 10.03.2020 №66/7-615-20-ОБ/12-4470-И/57-242, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, её подавшему.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

***

***

Судья         А.В. Сахарных