Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2015 ~ М-556/2015 от 28.01.2015

Мотивированное решение изготовлено    03.07.2015

                                    РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля    2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре     Швецовой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора    Жезловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

иску    <ФИО>11, <ФИО>4, <ФИО>12, <ФИО>18, <ФИО>17, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>5, <ФИО>9, <ФИО>7, <ФИО>10, <ФИО>16 Давыдовича к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации <адрес> г. Екатеринбурга    о признании права пользования на жилые помещения, обязании предоставить другое жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания,

по иску Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>31 <ФИО>11у, <ФИО>4, <ФИО>12, <ФИО>18, <ФИО>17, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>5, <ФИО>9, <ФИО>7, <ФИО>10, <ФИО>16 Давыдовичу    о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения,

                                            УСТАНОВИЛ:

Спорными жилыми помещениями являются:

- комнаты, площадью 14 кв.м. и 20 кв.м., в муниципальной <адрес> в г. Екатеринбурге;

- муниципальная <адрес> в г. Екатеринбурге.

На регистрационном учете по спорной комнате, площадью <адрес> состоят: наниматель <ФИО>33 (л.д. 18, том 1).

В суд обратился <ФИО>34 с иском к Администрации <адрес> г. Екатеринбурга об обязании предоставить ему и членам его семьи <ФИО>35 другое жилое помещение по договору социального найма, взамен непригодного для проживания, применительно условиям населенного пункта <адрес> г. Екатеринбурга, по норме предоставления в размере <иные данные> кв.м. общей площади на одного человека (л.д. 5-7).

Впоследствии, <ФИО>37 уточнил исковые требования, просил признать за ним и членами его семьи <ФИО>36 право пользования квартирой № и квартирой № в <адрес> в г. Екатеринбурге, обязать Администрацию <адрес> г. Екатеринбурга предоставить истцу другое жилое помещение по договору социального найма, взамен непригодных для проживания – квартир № и № <адрес> в г. Екатеринбурге, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <адрес> г. Екатеринбурга по норме предоставления, а именно в размере <иные данные> кв.м. на одного человека, включив в договор социального найма, в качестве членов семьи указанных лиц (л.д. 244-246, том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу <ФИО>11 отказано в принятии иска к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации <адрес> г. Екатеринбурга о признании за <ФИО>38 право пользования квартирой № и квартирой № в <адрес> в г. Екатеринбурге, обязать Администрацию <адрес> г. Екатеринбурга предоставить истцу другое жилое помещение по договору социального найма, взамен непригодных для проживания – квартир № и № <адрес> в г. Екатеринбурге, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <адрес> г. Екатеринбурга по норме предоставления, а именно в размере <иные данные> кв.м. на одного человека, включении в договор социального найма, в качестве членов семьи указанных лиц, на основании п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданного в защиту интересов других лиц, при отсутствии у него на это таких полномочий (л.д. 95- 97, том 4).

В результате, в суд поступило уточненное исковое заявление <ФИО>39 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации <адрес> г. Екатеринбурга о признании за <ФИО>40. права пользования квартирой № по <адрес> г. Екатеринбурге, признании за <ФИО>41 права пользования на <адрес> в г. Екатеринбурге, обязании Администрации <адрес> г. Екатеринбурга предоставить <ФИО>11 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, взамен непригодных для проживания - квартир №, № <адрес> в г. Екатеринбурге, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <адрес> г. Екатеринбурга, по норме предоставления - в размере <иные данные> кв.м. площади на одного человека, включив в договор социального найма, в качестве членов семьи нанимателя, <ФИО>42., а также взыскать расходы по оплате юридических услуг - <иные данные>., расходы по оплате услуг нотариуса – <иные данные>. (л.д. 104- 107, том 4).

         В обоснование заявленных требований истцами указано, что <ФИО>43 является нанимателем жилого помещения – комнаты, площадью <иные данные> кв.м., в двухкомнатной <адрес> в г. Екатеринбурге. Впоследствии, истцом и членами семьи была занята вторая комната, площадью 20 кв.м. В данной <адрес> <ФИО>11 В.И. проживает вместе с членами своей семьи женой - <ФИО>4, сыновьями <ФИО>44 внуками <ФИО>45., снохой <ФИО>46, ее сыном <ФИО>16 В ДД.ММ.ГГГГ семья <ФИО>31 была вынуждена занять для проживания свободную <адрес> по данному адресу, в которой истцы проживают до настоящего времени, несут расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг. Постановлением Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении программы ликвидации ветхого жилищного фонда до ДД.ММ.ГГГГ» <адрес> по Репина признан ветхим и включен в план сноса на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик не принимает никаких мер по переселению истца <ФИО>11 и членов его семьи из ветхого жилья, аварийного и не пригодного для проживания жилья. Истец <ФИО>47 и его члены семьи с ДД.ММ.ГГГГ состоят на учете, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, номер очереди – 7. Ссылаясь на положения ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории МО г. Екатеринбург, истцы полагают, что имеют право на предоставление жилья по норме предоставления в размере 16 кв.м общей площади на одного человека, как состоящие на учете, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на протяжении более 40 лет.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась с иском о выселении <ФИО>48 из комнаты, площадью <иные данные> кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге с предоставлением им по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения - комнаты, площадью <иные данные> кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. (л.д. 4-6, том 2).

В обоснование заявленных требований указано, что заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> в г. Екатеринбурге, признан аварийным и подлежащим сносу. В данном доме ответчики занимают комнату, площадью <иные данные> кв.м., на условиях договора социального найма. Договором о развитии застроенной территории №-Р от ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО «ЛСР. Недвижимость - Урал» возложена обязанность по безвозмездной передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, расположенных на застроенной территории. Взамен отселяемой комнаты ответчикам предложена для заселения по договору социального найма комната, общей площадью <иные данные> кв.м., в том числе, жилой площадью <иные данные> кв.м., в благоустроенной трехкомнатной квартире, общей площадью <иные данные>.м., расположенной на 5 этаже десятиэтажного монолитного жилого дома, введенного в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Данная квартира ДД.ММ.ГГГГ передана в муниципальную собственность и имеет следующие характеристики: комнаты все изолированные; входная дверь в квартиру металлическая; окна во всех комнатах пластиковые стеклопакеты; на полу ламинированный паркет, стены оклеены обоями под покраску; санузел раздельный; имеется выход на лоджию, оборудованную пластиковыми стеклопакетами с раздвижными рамами; квартира оборудована ванной, мойкой, сантехникой, электроплитой, счетчиками горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии. Кухня, площадью 8, 3 кв.м., состоит из двух помещений: для приготовления пищи и столовой для приема пищи. Предлагаемая ответчикам комната свободна для заселения, отвечает установленным санитарно- техническим требованиям, находится в черте г. Екатеринбурга. Ответчики добровольно вселиться в предлагаемое помещение отказываются, полагая, что им необходимо предоставить взамен подлежащего сносу жилое помещение, общей площадью <иные данные> кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам <ФИО>31 и Администрации г. Екатеринбурга объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 252-254, том 1).

В ходе судебного разбирательства, представитель Администрации г. Екатеринбурга дополнил вышеуказанный иск требованиями о признании <ФИО>49 не приобретшими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, выселении данных лиц из указанной квартиры, признании <ФИО>50 не приобретшими право пользования комнатой, площадью <иные данные> кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге, выселить данных лиц из указанной комнаты, на ранее заявленных требованиях о выселении <ФИО>51 из комнаты, площадью <иные данные> кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге с предоставлением им по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения - комнаты, площадью <иные данные> кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, настаивал (л.д. 147- 149, том 4).

В обоснование вновь заявленных требований представитель Администрации г. Екатеринбурга указал, что в ходе рассмотрения настоящего дела стало известно о том, что ответчики занимают два жилых помещения в <адрес>: всю <адрес>, при том, что ордер на <ФИО>11 выдан только на комнату <иные данные> кв.м., а также <адрес>, без каких – либо правовых оснований. Также было установлено, что в спорных квартирах также фактически проживают <ФИО>8 – жена ответчика <ФИО>2, и <ФИО>6, жена <ФИО>12 При этом, в <адрес> фактически проживают <ФИО>52. А в <адрес> фактически проживают <ФИО>53 Однако, правовых оснований для вселения в спорные жилые помещение у ответчиков не имелось. Согласно письму Администрации <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, семье <ФИО>11, состоящей из семи человек было разрешено временно занять освободившуюся в <адрес> комнату, площадью <иные данные> кв.м., до сноса жилого дома. Кроме того, ответчики <ФИО>54 малоимущими, нуждающимися в жилом помещении, в установленном порядке не признаны, а <ФИО>55 состоит в общем списке нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи умершей <ФИО>25 (л.д. 147 - 149, том 4).

В судебном заседании <ФИО>56., его представитель – <ФИО>24, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>57., являющийся законными представителями несовершеннолетней <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на своих требованиях в полном объеме, иск Администрации г. Екатеринбурга не признали, доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на иск Администрации, поддержали. Дополнительно пояснили, что после предоставления комнаты, площадью <иные данные> кв.м., в <адрес>, <ФИО>58. вселился в нее, стал проживать, в качестве члена семьи бабушки <ФИО>25 ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>25 умерла. <ФИО>59 женился на <ФИО>4, которая также вселилась в данную комнату, в качестве жены нанимателя. В ДД.ММ.ГГГГ у них рождается сын <ФИО>2, в ДД.ММ.ГГГГ родился сын <ФИО>3, в ДД.ММ.ГГГГ у <ФИО>31 родился сын <ФИО>60 В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> освобождается <адрес>. <ФИО>61 обращался в Администрацию <адрес> за получением разрешения на проживание в данной квартире, на что получил устное согласие. После чего <ФИО>62 вселились в <адрес>, а <ФИО>63 остались проживать в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 женился на <ФИО>10, в ДД.ММ.ГГГГ у них родился <ФИО>64 В ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 женился на <ФИО>8 (л.д. 108, том 4). В этом же году <ФИО>2 расторг брак с <ФИО>8, которая в связи с этим, выехала из спорного жилья вместе с сыном <ФИО>15, позднее в ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын <ФИО>65. В ДД.ММ.ГГГГ у <ФИО>66 родилась дочь <ФИО>9 В ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>31 стали проживать в освободившейся комнате, площадью <иные данные> кв.м., в <адрес>, на основании разрешения Администрации. В ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 женился на <ФИО>7, в ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын <ФИО>67., в ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын <ФИО>68 В ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>69. женился на <ФИО>7, в ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь <ФИО>5 Также пояснили, что в настоящее время в <адрес> проживают <ФИО>70 в <адрес> проживают <ФИО>71. (л.д. 47 – 49, том 2, л.д. 108, обратная сторона, том 4).

<ФИО>4, <ФИО>72., являющиеся законными представителями несовершеннолетней <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>2, <ФИО>73., являющиеся законными представителями несовершеннолетних    <ФИО>13, ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>14, ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>74., <ФИО>10, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего <ФИО>16, ДД.ММ.ГГГГ, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили заявления с просьбой о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие (л.д. 159 – 164, 168- 189, том 4).

Представители Администрации г. Екатеринбурга - <ФИО>26, <ФИО>27, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования <ФИО>31 не признали, на иске Администрации г. Екатеринбурга настаивали, доводы, изложенные в исковых заявлениях, отзыве на иск, поддержали (л.д. 4 – 6, том 2, л.д. 41 – 43, том 4).

Представитель ответчика Администрации <адрес> г. Екатеринбурга – <ФИО>28, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования <ФИО>31 не признала, требования Администрации г. Екатеринбурга, а также доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 64, том 4), поддержала.

Представитель третьего лица ЗАО «ЛСР. Недвижимость – Урал» - <ФИО>29, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменный отзыв на исковое заявление <ФИО>31, в котором просит отказать в их удовлетворении (л.д. 186- 187, том 4), требования Администрации г. Екатеринбурга поддержала.

Представитель третьего лица Управления социальной политики по <адрес> г. Екатеринбурга, извещенный надлежащим образом (л.д. 170, том 4), в судебное заседание не явился.

    Заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, полагавшего, что требования Администрации г. Екатеринбурга о выселении не подлежат удовлетворению, поскольку <ФИО>75 приобрел право пользования комнатой, площадью <адрес>, являясь членом семьи матери <ФИО>30, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

             Согласно ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 5 Вводного закона к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Учитывая вышеуказанную норму закона, а также то обстоятельство, что спорные правоотношения между сторонами возникли на период действия ЖК РСФСР, поскольку <ФИО>31 вселились в спорные жилые помещения до 2005 года, суд считает необходимым руководствоваться нормами ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, комната, площадью <адрес> была предоставлена <ФИО>25, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, также в ордер, в качестве члена семьи нанимателя включен <ФИО>76 (л.д. 8, том 1).

    Также судом установлено и подтверждается письменными пояснениями <ФИО>11, что после предоставления указанной комнаты, он вселился в нее, стал проживать, в качестве члена семьи бабушки <ФИО>25 ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>25 умерла.

    В обоснование заявленных требований о признании права пользования на комнату, площадью <иные данные> кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге, истцы ссылаются на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> освобождается <адрес>, в связи с чем, <ФИО>11 В.И. обращается в Администрацию <адрес> за получением разрешения на проживание в данной квартире, на что получил устное согласие, после чего <ФИО>31 вселились в данную квартиру, проживают по настоящее время, несут расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, затем в ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>31 стали проживать в освободившейся комнате, площадью 20 кв.м., в <адрес>, на основании разрешения Администрации <адрес> г. Екатеринбурга.

Что касается заявленных требований о признании права пользования на всю <адрес>, в том числе, комнату, площадью <адрес>, суд приходит к следующему.

    Согласно ответа Администрации <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ,    <адрес> главы города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении программы ликвидации ветхого жилищного фонда до ДД.ММ.ГГГГ» включен в план сноса на ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме в <адрес> освободилась комната <иные данные> кв.м., во второй комнате данной квартиры проживает семья <ФИО>11, в количестве 7 человек. В связи с этим, семье <ФИО>11 было разрешено занять освободившуюся комнату до сноса дома как ветхое строение (л.д. 11, том 1).

Данное жилое помещение было предоставлено семье <ФИО>11 без оформления ордера, поскольку дом признан ветхим (л.д. 12, 94 том 1).

Таким образом, спорная комната, площадью <иные данные> кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге была предоставлена <ФИО>11 и членам его семьи временно - до сноса дома, который на момент получения такого разрешения, был признан ветхим и подлежащим сносу, без оформления ордера.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления спорной комнаты, жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

С учетом данных положений, право пользования на спорную комнату на условиях договора социального найма могло возникнуть у <ФИО>11 только на основании выданного по решению органа местного самоуправления.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ни такого решения органом местного самоуправления не принималось, ни ордер на спорное жилое помещение семье <ФИО>31 не выдавался.

Данное обстоятельство не оспорено <ФИО>32 в судебном заседании.

Кроме того,    данное решение не могло быть принято органом местного самоуправления, а ордер выдан, поскольку <адрес>, на момент предоставления во временное пользование комнаты, признан ветхим, в связи с чем, спорная комната, в силу ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР, не могла быть предметом найма, по причине своего санитарно- технического состояния, что подтверждается ответами Администрации <адрес> г. Екатеринбурга об отказе в заключении договора социального найма, в связи с тем, что данный дом признан ветхим (л.д. 12, том 1).

Само по себе разрешение на временное проживание в спорной комнате не свидетельствует о том, что Администрация <адрес> г. Екатеринбурга признала за истцами право пользования комнатой на условиях договора социального найма, поскольку у данного органа отсутствуют полномочия по распоряжению муниципальным жилым фондом, что относится к компетенции Администрации г. Екатеринбурга.

Факт    проживания в спорной комнате, оплата коммунальных услуг не могут служить самостоятельными основаниями для признания за истцами <ФИО>32 права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку оплата коммунальных платежей свидетельствует лишь об оплате предоставленных услуг.

Доводы истцов возникновении у <ФИО>11 права пользования спорной комнатой, в связи с проживанием в ней, в качестве члена семьи нанимателя матери <ФИО>11 – <ФИО>30, опровергаются материалами дела.

Данная комната предоставлена <ФИО>30 в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68, 99 том 1).

На тот момент, истец <ФИО>77 ДД.ММ.ГГГГ, был включен в ордер на предоставление другой комнаты, площадью <иные данные> кв.м., в качестве члена семьи нанимателя <ФИО>25 Поскольку отношения по договору социального найма исключают ситуацию, при которой возможно одновременно выступать членом семьи нанимателя двух жилых помещений, <ФИО>11 В.И. не мог одновременно приобрести право пользования на условиях договора социального найма на другое жилое помещение, предоставленное иному лицу.

Как следует из заявлений <ФИО>4 в Администрацию <адрес> г. Екатеринбурга о разрешении занять освободившуюся комнату, в связи со смертью соседки, истец указывает <ФИО>30 в качестве соседки, а не члена своей семьи (л.д. 95, 124, том 1).

Кроме того, истцами не представлено доказательств наличия письменного согласия <ФИО>30 на их вселение в спорную комнату, равно как не представлено доказательств обращения <ФИО>30 как нанимателя, с заявлением о внесении изменений в договор найма жилого помещения с целью включения в него истца <ФИО>11, в качестве члена семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований о признании за <ФИО>32 <ФИО>18, <ФИО>17, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>9, <ФИО>7, <ФИО>10, <ФИО>78 права пользования на <адрес> в г. Екатеринбурге.

Что касается требований о признании за <ФИО>79 права пользования квартирой № по <адрес> г. Екатеринбурге, суд также находит данные требования не подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на их вселение в ДД.ММ.ГГГГ, в освободившуюся <адрес> данном доме.

Согласно справки начальника ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> свободна, ранее в ней проживала семья Трапезниковых, которые были сняты в регистрационного учета по ней в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121, том 1).

Как следует из материалов дела, Решением Исполкома в предоставлении спорной <адрес> в г. Екатеринбурге истцам <ФИО>31 отказано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122, том 1).

Ранее судом указано, что право пользования на условиях договора социального на момент возникновения спорных правоотношений могло возникнуть на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов и ордера, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Вместе с тем, в данном случае истцы вселились    в спорное жилое помещение без соблюдения установленного порядка предоставления жилья на условиях социального найма, без получения ордера и решения органа местного самоуправления.

В связи с этим, сам по себе факт проживания в спорной комнате, оплата коммунальных услуг также не могут служить самостоятельными основаниями для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, не имеют правового значения.

         Учитывая вышеизложенное суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании за <ФИО>32 <ФИО>11ем, <ФИО>4, <ФИО>12, <ФИО>5 права пользования на <адрес> г. Екатеринбурге

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>80. о признании за <ФИО>81 права пользования квартирой № по <адрес> г. Екатеринбурге, признании за <ФИО>82 права пользования на <адрес> в г. Екатеринбурге, подлежат удовлетворению исковые требования Администрации г. Екатеринбурга о признании     <ФИО>83 не приобретшими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, выселении из указанной квартиры, о признании <ФИО>84. не приобретшими право пользования комнатой, площадью <иные данные> кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге, выселении данных лиц из указанной комнаты.

          Судом ранее установлено, что нанимателем комнаты, общей площадью <иные данные> кв.м., в том числе, жилой площадью <иные данные> кв.м., расположенной в <адрес> в г. Екатеринбурге, является ответчик <ФИО>85., на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

          На регистрационном учете по данной комнате состоят ответчики <ФИО>86 (л.д. 9, том 1).

          Данная комната расположена в <адрес>, общей площадью <адрес> (л.д. 73 – 76, том 2).

          Заключением Межведомственной комиссии от    ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> в г. Екатеринбурге по результатам рассмотрения документов и оценки физического износа здания признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7 -8, том 2).

Согласно п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Только в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в связи с принятием Федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" изменена редакция ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с дополнением Жилищного кодекса Российской Федерации ст. 87.1 следующего содержания: "Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", гражданам, выселяемым из такого жилого помещения, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом требований ч. 8 ст. 5 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", в случае передачи религиозным организациям жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку <ФИО>31 другое жилое помещение предоставляется, в связи с выселением со сносом жилого дома по основаниям ст. 86 - 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не в связи с передачей их жилого помещения религиозной организации по основаниям ст. 87.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на спорные правоотношения не распространяется действие указанного Федерального закона и ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иных оснований для предоставления <ФИО>31 другого жилого помещения взамен подлежащего сносу, площадью по нормам предоставления, действующим законодательством не предусмотрено.

Сам по себе факт того, что <ФИО>87 состоит на учете, в качестве нуждающегося в жилом помещении, не является основанием для предоставления ему и членам его семьи жилого помещения, площадью в соответствии с нормой предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 – 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, получив другое жилое помещение, в связи с отселением, <ФИО>88 состоящий на учете, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в общем списке, в составе семьи <ФИО>25, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, номер очереди – 7 (л.д. 14, том 1), сохраняет право состоять на данном учете до предоставления ему жилого помещения по нормам предоставления либо до того момента, как отпадут основания состоять на таком учете (ст. ст. 55- 58 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем, гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

В связи с изложенным, довод истцов <ФИО>31 со ссылкой на п. 2 Постановления Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории МО г. Екатеринбург», о наличии у них, в данном случае, права на предоставление жилья по норме предоставления в размере <иные данные> кв.м, общей площади на одного человека, как состоящих на учете, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм закона.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Администрацию <адрес> г. Екатеринбурга обязанности по предоставлению истцам <ФИО>31 отдельного жилого помещения по норме предоставления, в связи с выселением из подлежащего сносу жилого помещения. Кроме того, как ранее указано, такими полномочиями данный орган не обладает.

В связи с этим, требования <ФИО>89 обязании Администрации <адрес> г. Екатеринбурга предоставить <ФИО>11 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, взамен непригодных для проживания - квартир №, № <адрес> в г. Екатеринбурге, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <адрес> г. Екатеринбурга, по норме предоставления - в размере <иные данные> кв.м. площади на одного человека, включив в договор социального найма, в качестве членов семьи нанимателя, <ФИО>90 – не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчикам,    полагается предоставление аналогичного числа жилых комнат в коммунальной квартире жилой и общей площадью в размере, не менее ранее занимаемого.

        Взамен отселяемой комнаты, жилой площадью <адрес>

          Данная квартира ДД.ММ.ГГГГ передана в муниципальную собственность (л.д. 18-20, том 2) и имеет следующие характеристики: комнаты все изолированные; входная дверь в квартиру металлическая; окна во всех комнатах пластиковые стеклопакеты; на полу ламинированный паркет, стены оклеены обоями под покраску; санузел раздельный; имеется выход на лоджию, оборудованную пластиковыми стеклопакетами с раздвижными рамами; квартира оборудована ванной, мойкой, сантехникой, электроплитой, счетчиками горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии. Кухня, площадью <иные данные> кв.м., состоит из двух помещений: для приготовления пищи и столовой для приема пищи. Предлагаемая ответчикам комната свободна для заселения, отвечает установленным санитарно- техническим требованиям, находится в черте г. Екатеринбурга (л.д. 22- 30, 32, том 2).

         Ответчики добровольно вселиться в предлагаемое помещение отказываются, полагая, что им необходимо предоставить взамен подлежащего сносу жилое помещение, площадью в соответствии с    нормами предоставления (л.д. 31, том 2).

           Ранее суд пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для предоставления взамен занимаемого жилого помещения, подлежащего сносу другого жилого помещения в соответствии с нормами предоставления – <иные данные> кв.м. на каждого человека.

           Также судом отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>91 права пользования квартирой № по <адрес> г. Екатеринбурге, признании за <ФИО>92 права пользования на всю <адрес> в г. Екатеринбурге.

      Согласно подп. 1 п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

      Судом установлено, что спорное аварийное жилое помещение находится в границах Верх-Исетского административного района г. Екатеринбурга, а предлагаемое жилое помещение находится в границах Железнодорожного административного района г. Екатеринбурга. В данном случае административный <адрес> находится в пределах населенного пункта МО «г. Екатеринбург», не является обособленным населенным пунктом.

          Таким образом, предлагаемая Администрацией г. Екатеринбурга взамен аварийного жилого помещения комната является равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находится в черте населенного пункта г. Екатеринбурга, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при предоставлении <ФИО>31 другого жилого помещения, в связи со сносом дома, требования жилищного законодательства соблюдены.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, суд находит требования Администрации г. Екатеринбурга о выселении <ФИО>11, <ФИО>4, <ФИО>12, <ФИО>18, <ФИО>17, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>5, <ФИО>9, <ФИО>7, <ФИО>10, <ФИО>16 Давыдовича      из комнаты, площадью <иные данные> кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге с предоставлением им по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения - комнаты, площадью <иные данные> кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

    Иных требований либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 191,197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                 РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований <ФИО>11, <ФИО>4, <ФИО>12, <ФИО>18, <ФИО>17, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>5, <ФИО>9, <ФИО>7, <ФИО>10, <ФИО>16 Давыдовича к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации <адрес> г. Екатеринбурга    о признании права пользования на жилые помещения, обязании предоставить другое жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания – отказать.

         Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>31 <ФИО>11у, <ФИО>4, <ФИО>12, <ФИО>18, <ФИО>17, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>5, <ФИО>9, <ФИО>7, <ФИО>10, <ФИО>16 Давыдовичу    о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения – удовлетворить.

          Признать <ФИО>11, <ФИО>4, <ФИО>12, <ФИО>5, <ФИО>6 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

         Выселить <ФИО>11, <ФИО>4, <ФИО>12, <ФИО>5, <ФИО>6 из <адрес> в г. Екатеринбурге.

         Признать <ФИО>2, <ФИО>7, <ФИО>14, <ФИО>13, <ФИО>3, <ФИО>8, <ФИО>9 не приобретшими право пользования комнатой, площадью <иные данные> кв.м., в двухкомнатной <адрес> в г. Екатеринбурге.

         Выселить <ФИО>2, <ФИО>7, <ФИО>14, <ФИО>13, <ФИО>3, <ФИО>8, <ФИО>9 из комнаты, площадью <иные данные> кв.м., в двухкомнатной <адрес> в г. Екатеринбурге.

         Выселить <ФИО>11, <ФИО>4, <ФИО>12, <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>5, <ФИО>9, <ФИО>7, <ФИО>10, <ФИО>16, <ФИО>6, <ФИО>8 из комнаты, площадью <иные данные> кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге с предоставлением им по договору социального найма другого жилого помещения – комнаты, площадью <иные данные> кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге.

          Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Судья