Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2020 от 29.06.2020

1-179/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2020г.                  с. Владимиро – Александровское                             <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при помощнике судьи Дунаевой И. Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Политончик К. В.,

потерпевшей Гапоненко Н. Г.,

подсудимого Терешкина А. А.,

защитника – адвоката Серышева И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Терешкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГг., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Терешкин А. А. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, Терешкин А.А. управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с находящимся в его салоне пассажиром ФИО1, двигался по автодороге «<адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных тяжких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение следующих требований «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; при движении в вышеуказанное время в районе <адрес>, Терешкин А.А., создавая опасность для движения, управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, не оценив в достаточной мере дорожную обстановку при движении, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди, в попутном с ним направлении автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в котором находился груз в виде железобетонных железнодорожных опор, отвлекся от управления своего транспортного средства, не справился с его управлением, допустил столкновение с задней частью полуприцепа марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, прицепленного к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, в результате чего причинив пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - ФИО1, по неосторожности, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: а<данные изъяты> Эти телесные повреждения явились следствием ударных и скользящих воздействиями тупым твёрдым предметом (ми), незадолго до наступления смерти. <данные изъяты> квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни. Телесные повреждения, отмеченные в п. 1 п.п. а), б), в) квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровью на срок более 3-х недель, и поэтому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Телесные повреждения, отмеченные в п. 1 п.п. д) квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель, поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Телесные повреждения, отмеченные в п. 1 п.п. ж) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью. Причиной наступления смерти ФИО1 является травматический шок, явившийся осложнением всех вышеперечисленных телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый Терешкин А. А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым Терешкиным А. А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что Терешкин А. А. совершил преступление средней тяжести, не судим. Как следует из характеристики по месту жительства, Терешкин А. А. характеризуется посредственно. Имеет на иждивении несовершеннолетних детей. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Терешкину А. А. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию преступлений, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Терешкину А. А., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, а также оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Терешкина А. А., на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, чистосердечное раскаяние в содеянном, учитывая его желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает целесообразным назначить подсудимому Терешкину А. А. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а также данные о ее личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Терешкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказания в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока два года. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок дополнительного наказания, назначенного Терешкину А.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому Терешкину А. А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, оставить владельцу ФИО3, <данные изъяты> оставить владельцу ФИО4, <данные изъяты>, оставить владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                                    Н. П. Савельева