Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-92/2012 от 02.07.2012

Дело № 12-92/2012

РЕШЕНИЕ

30 июля 2012 года                                                                                             г. Сосногорск

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Сосногорский» Бельского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Сосногорский» Бельского С.В. на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 15 июня 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в отношении Красикова А.Б., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики Коми, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, работающего в <скрытые данные>, <скрытые данные>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 15 июня 2012 года (далее - оспариваемое постановление) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Красикова А.Б. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, инспектор ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Сосногорский» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, указав на то, что производство по делу об административном правонарушении прекращено необоснованно, просит постановление отменить.

Красиков А.Б., будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях возражал против удовлетворения жалобы. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие Красикова А.Б.

Выслушав объяснения участвующего в деле лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт установления нахождения в состоянии алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <дата обезличена> в <скрытые данные> инспектор ГИБДД составил протокол об отстранении Красикова А.Б. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.

В акте освидетельствования указано, что освидетельствование проведено с применением технического средства - анализатора паров алкоголя в выдыхаем воздухе «Кобра», зафиксированы показания прибора, свидетельствующие о наличии признаков опьянения - наличие <скрытые данные> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 3).

Не согласившись с результатами освидетельствования на состояние опьянения Красиков А.Б. непосредственно после указанного акта освидетельствования самостоятельно прошел освидетельствование у врача нарколога о чем составлен акт медицинского освидетельствования <номер обезличен> (л.д. 16), согласно которому в результате проведенных <дата обезличена> в <скрытые данные> исследований с применением алкометра <скрытые данные> состояние алкогольного опьянения Красикова А.Б. врачом наркологом <ФИО > не установлено.

Исходя из закрепленного ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушении устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Мировой судья, оценив в совокупности представленные доказательства, вследствие наличия взаимоисключающих доказательств полагал невозможным сделать вывод о доказанности одного из признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нахожу вывод мирового судьи обоснованным.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом выше изложенного, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 15 июня 2012 года, принятое в отношении Красикова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Сосногорский» Бельского С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                         В.Б. Краснов

Копия верна            В.Б. Краснов