Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2012 от 27.02.2012

Дело № ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.

при секретаре Зуеве А.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Литвиненко Е.А.,

подсудимого – Ч.Н.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Красноперова И.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ч.Н.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Н.А. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 05 минут, Ч.Н.А., владея информацией о лице осуществляющим сбыт наркотических средств, заранее пообещал Т.А.Б., содействовать ему в их приобретении, после чего, действуя умышленно, незаконно, из товарищеских побуждений в интересах Т.А.Б., выступающего в роли «покупателя» наркотического средства под псевдонимом П.С.С., в проводимом сотрудниками отдела по <адрес> УФСКН РФ по СК ОРМ «Проверочная закупка», находясь около входа в подъезд <адрес> получил от Т.А.Б. денежные средства в сумме 500 рублей, после чего, продолжая пособничество в приобретении наркотического средства без цели сбыта для Т.А.Б., в тот же день в период времени с 14 часов 05 минут до 15 часов 25 минут находясь около калитки во двор <адрес> по пе<адрес> незаконно приобрел для последующей передачи Т.А.Б. у неустановленного следствием лица наркотическое вещество, растительного происхождения – марихуана (каннабис), в крупном размере массой сухого вещества с учетом израсходованного при исследовании 7,21 гр., после чего в тот же деть, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут находясь около подъезда № <адрес> передал Т.А.Б., приобретенное для него наркотическое средство (каннабис) марихуана в крупном размере, которым указанное наркотическое средство было добровольно выдано сотрудникам полиции, тем самым, изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Ч.Н.А. вину в совершении указанного пре­ступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайством согласен государственный обвинитель Литвиненко Е.А. и защитник Красноперов И.Г., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении Ч.Н.А. без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Ч.Н.А. квалифицированны по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Государственный обвинитель Литвиненко Е.А. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону его смягчения, переквалифицировав действия подсудимого Ч.Н.А. с ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый Ч.Н.А. совершил пособничество в приобретении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере в рамках проводимого сотрудниками отдела по г. Кисловодску УФСКН РФ по СК ОРМ «Проверочная закупка», в следствии чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно разъяснениям в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота.

Поскольку подсудимый Ч.Н.А. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере лицу выступающему в роли «покупателя» наркотического средства в проводимом сотрудниками отдела по г. Кисловодску УФСКН РФ по СК ОРМ «Проверочная закупка», и преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с добровольной выдачей наркотического средства лицом выступающим в роли «покупателя» и изъятием его из незаконного оборота, то выводы суда о необходимости переквалификации действия подсудимого Ч.Н.А. являются обоснованными, и поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Ч.Н.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются и исследования собранных по делу доказательств не требуется, в материалах дела имеются сведения об изъятии наркотического средства из незаконного оборота, то выводы суда о необходимости изменения квалификации действий подсудимого не противоречат п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ч.Н.А., обоснованно, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Ч.А.Н. совершил пособничество в покушении на умышленное преступление относящееся законом к категории небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признал, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Так как Ч.Н.А. совершил пособничество в покушении на преступление, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Ч.Н.А. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание Ч.Н.А. обстоятельствами, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ч.Н.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание в данном случае Ч.Н.А. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, характер и степени фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Ч.Н.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Ч.Н.А. должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч.Н.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ч.Н.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать Ч.Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру пресечения Ч.Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – компакт диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» хранящийся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 6, 81 грамма, копии денежных купюр, используемых при проведении ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся согласно квитанций о приеме вещественных доказательств № и № в камере хранения вещественных доказательств Кисловодского отдела УФСКН России по СК - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.Н. Куцуров